60e51d4e-5717-49be-a109-2fcdc42da062 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?NUORAÅ ASCivilinÄ byla Nr. e2-8745-630/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01040-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.7; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 7 d. Å akiai MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų teisÄja Lina AntanaitienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei R. D. už akių, iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ, juridinio asmens kodas 301881644, ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei R.
Legislator headnote
AI generated60e51d4e-5717-49be-a109-2fcdc42da062 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dÄl sprendimo už akių priÄmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujanÄių byloje asmenų apie tokio sprendimo priÄmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisÄ iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių. Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovÄs atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todÄl esant ieÅ¡kovÄs sutikimui priimtinas sprendimas už akių.
Full text
?NUORAÅ ASCivilinÄ byla Nr. e2-8745-630/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01040-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.7; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 7 d. Å akiai MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų teisÄja Lina AntanaitienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei R. D. už akių, iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ, juridinio asmens kodas 301881644, ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei R.
D., dÄl įsipareigojimų, kylanÄių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ nurodo, kad 2015 m. rugpjÅ«Äio 17 d. tarp uždarosios akcinÄs bendrovÄs (toliau â UAB) â4financeâ, valdžiusios sistemÄ âVivus.ltâ, ir atsakovÄs R. D. pagal âVivus.ltâ bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovÄ paskolino atsakovei 300 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisÄ praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .
Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015 m. rugpjÅ«Äio 25 d. atsakovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur kredito sumai, 2015-09-05 dienÄ pasipildÄ 100,00 Eur suma, 2015-09-12 dienÄ pasipildÄ 50,00 Eur suma, 2015-11-05 dienÄ pasipildÄ 100,00 Eur suma, 2015-11-22 dienÄ pasipildÄ 100,00 Eur suma. Paskolos sutarties terminas â 36 mÄnesiai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybÄ pradÄti grÄ Å¾inti paskolÄ praÄjus 3 mÄnesiams, atsakovas paskolÄ turÄjo grÄ Å¾inti iki 2018-11-17.
AtsakovÄ dalį pagrindinÄs kredito sumos ir palÅ«kanas sumokÄjo. AtsakovÄ nesilaikÄ kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todÄl ieÅ¡kovÄ 2017 m. vasario 16 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o iÅ¡ atsakovÄs priteisti 196,51 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. spalio 17 d., todÄl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovÄ buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinÄ bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybÄ priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovÄ turÄjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratÄsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dÄl sprendimo už akių priÄmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujanÄių byloje asmenų apie tokio sprendimo priÄmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisÄ iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių. Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovÄs atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todÄl esant ieÅ¡kovÄs sutikimui priimtinas sprendimas už akių.
IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikÄs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridÄtus dokumentus â leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinÄs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustatÄ, kad 2015 m. rugpjÅ«Äio 17 UAB â4financeâ ir atsakovÄ R. D. sudarÄ paskolos sutartį (toliau â Sutartis). IeÅ¡kovÄ paskolino atsakovei 300 Eur. IeÅ¡kovÄ paskolino atsakovei 300 Eur.
Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisÄ praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015 m. rugpjÅ«Äio 25 d. atsakovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur kredito sumai, 2015 m. rugsÄjo 5 d. dienÄ pasipildÄ 100,00 Eur suma, 2015 m. rugsÄjo 12 d. pasipildÄ 50,00 Eur suma, 2015 m. lapkriÄio 5 d. dienÄ pasipildÄ 100,00 Eur suma, 2015 m. lapkriÄio 22 d. pasipildÄ 100,00 Eur suma.
Sutarties terminas â 36 mÄnesiai. AtsakovÄ dalį kredito sumos sumokÄjo. Kadangi atsakovÄ savo įsipareigojimų nevykdÄ ir nesilaikÄ kredito grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovÄ 2017 m. vasario 16 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ sutartį. AtsakovÄ liko skolinga ieÅ¡kovei 196,51 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinÄ atsakomybÄ, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilÄ iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarties.
Skolininko kaltÄ preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todÄl atsakovÄs pareiga įrodinÄti, kad prievolÄ nebuvo vykdoma ne dÄl jos kaltÄs. Tokių įrodymų atsakovÄ nepateikÄ. Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovÄ pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovÄs nesumokÄtÄ 196,51 Eur paskolos sumÄ , tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovÄs reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokÄti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovÄs priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos â Å¡iuo atveju nuo 2018 m. spalio 12 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.
DÄl savo, kaip tinkamai prievolÄ Ä¯vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminÄs gynybos ieÅ¡kovÄ turÄjo bylinÄjimosi iÅ¡laidų â sumokÄjo 15 Eur žyminį mokestį valstybei, todÄl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovÄs (CPK 96 straipsnis). Kitų bylinÄjimosi iÅ¡laidų byloje nenustatyta. IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokÄjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinÄjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todÄl valstybÄs naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovÄs R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 196,51 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 51 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesÄio ieÅ¡kovei UAB â4financeâ, juridinio asmens kodas 301881644, buveinÄs adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinÄ bendrovÄ âSwedbankâ, banko kodas 73000.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos ji turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo sprendimÄ priÄmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisÄs po 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos, jeigu atsakovÄ nepateiks pareiÅ¡kimo dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo. Sprendimas už akių atsakovÄs atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priÄmusius MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mus.
TeisÄja Lina AntanaitienÄ