60e3363f-e734-4538-b18c-a47e71168eae · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėja Bronė Vidzėnienė                          Baudž.byla Nr. 1A-278-134/2012Teisėjas Česlovas Kulikauskas                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.2 (S)                                                                          Teisminio sprendimo Nr.1-54-1-00175-2011-8                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 10 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,teisėjų Eligijaus Gladučio ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Daivai Lianzbergienei,dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,gynėjui advokatei Rimai Keblienei,nuteistajam A. B.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžio, kuriuo A.

B. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta Biržų rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.                  Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. B. nuteistas už tai, kad 2011 m. gegužės 15 d., nenustatytÄ valandÄ , Biržų mieste, Rotušės g. 2 A, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡pjaudamas lango grotas, pro langÄ Ä¯sibrovė į UAB „S“ priklausančias patalpas ir iÅ¡ jų, tęstiniu bÅ«du iÅ¡neÅ¡damas per du kartus, slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „S“ priklausančius 2 kompiuterių sisteminius blokus bei 2 kompiuterinius monitorius bendros 320 litų vertės, tuo padarydamas UAB „S“ 320 Lt turtinę žalÄ .

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. B. praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Skunde teigia prisipažinęs padaręs nusikaltimus ir gailėjęsis, nusikaltęs jauno amžiaus, nesuprasdamas savo elgesio pasekmių, nori moktis ir įgyti specialybę, o nepilnamečių tardymo izoliatoriuje tai pasiekti sunku. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas tenkintinas.

Teismas, parinkdamas apeliantui griežčiausiÄ BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , teisingai nurodė, kad apeliantas, bÅ«damas nepilnametis, jau anksčiau teistas už analogiÅ¡kus tyčinius turtinius nusikaltimus, paskutinį nusikaltimÄ padarė bausmės atidėjimo laikotarpiu, todėl jo sistemingai daromi savanaudiÅ¡ki nusikaltimai rodo, kad apeliantas nedaro reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, todėl bausmės tikslai jam tegali bÅ«ti pasiekti, skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau teismas, nustatydamas bausmės trukmę, nepilnai įvertino apelianto padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , ypač akcentuodamas apelianto asmenybę neigiamai apibÅ«dinančiuos duomenis ir nepakankamai įvertindamas apelianto nusikalstamo elgesio priežastis. Skundžiamame nuosprendyje teisingai iÅ¡dėstytos formalios apelianto padarytÄ nusikaltimÄ apibÅ«dinančios sÄ lygos : jis įvykdė tyčinį, savanaudiÅ¡kÄ , baigtÄ , turtinį nusikaltimÄ , tačiau jos nėra pakankamos bausmės individualizavimui.

Kitos aplinkybės, susijusios su Å¡io konkretaus nusikaltimo pavojingumu : jo kaip nepilnamečio elgesį įtakojo neigiama socialinė aplinka, apelianto pagrobto turto vertė – 320 Lt – nėra didelė, apeliantas prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , kurioje laikė vienÄ iÅ¡ pagrobtų monitorių, kuris buvo grÄ Å¾intas savininkui (68-75 b.l.), taip sumažinant jam padarytÄ Å¾alÄ , byloje nėra apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių – rodo, kad apelianto įvykdytas nusikaltimas nepasižymi dideliu pavojingumu.

Jau nurodyta, kad apeliantas yra anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, tačiau kiti byloje jį charakterizuojantys duomenys : jis gyvena su nuolat girtaujančiais motina ir patėviu, Å¡eima gyvena labai skurdžiai, įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , motina neturi įtakos sÅ«naus auklėjimui, pedagogai apelianto permainingÄ elgesį motyvuoja sudėtingomis gyvenimo sÄ lygomis Å¡eimoje, tačiau jis stengiasi mokytis (93-94; 106 b.l.) - nors ir nepateisina apelianto nusikalstamo elgesio, tačiau leidžia spręsti, kad nepilnamečiui apeliantui jo artimiausi žmonės nepadeda formuoti tinkamų socialinių įgÅ«džių, todėl jis toliau laikosi nusikalstamo elgesio modelio.

Dėl Å¡ių priežasčių apeliantui paskirta pakankamai griežta – 2 metų - laisvės atėmimo bausmė nepadės pasiekti BK 80 str. numatyto nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės tikslo – padėti apeliantui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant nubaudimÄ su jo asmenybės ugdymu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu.Apibendrinus apelianto įvykdyto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumÄ , daroma iÅ¡vada, kad jam paskirta bausmė netinkamai individualizuota, aiÅ¡kiai per griežta, todėl Å¡velnintina iki 7 mėnesių laisvės atėmimo, o nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).

Å velnindama apeliantui už paskutinį nusikaltimÄ paskirtÄ bausmę, kolegija atkreipia dėmesį, kad pagrindinę dalį apeliantui paskirtos galutinės bausmės sudaro ne skundžiamu, o ankstesniu, t.y. Biržų rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios nuosprendžio priėmimo dienÄ apeliantas buvo atlikęs tik 1 mėnesį 12 dienų (131 b.l.) ir kurios apeliacinės instancijos teismas negali mažinti. Esant tokioms aplinkybėms, prie neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, apeliantui skirtinas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p. n u s p r e n d ė : Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendį pakeisti. A. B. pagal BK 178 str. 2 d. paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti iki laisvės atėmimo 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, A. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.

LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai :                                                                                                  Bronė Vidzėnienė                                                                                                                  Eligijus Gladutis                                                                                                      Evaldas Vanagas