60df83cf-dc2e-4e0c-820f-39dece478d40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8999-871/2016             Proceso Nr. 2-68-3-02980-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB AUTOGA ieÅ¡kinį atsakovui UAB AH FIONA dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB AH FIONA 908,31 EUR skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas buvo siunčiami buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo pakartotinai iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, todėl laikomi įteiktais (CPK 123 str. 4 d., 121 str. 2 d.) (žr. taip pat Vilniaus apygardos teismo 2012-03-20 nutartį, priimtÄ byloje Nr. B2-4096-340/2012; 2012-01-24 nutartį, priimtÄ byloje Nr. 2S-486-560/2012; Kauno apygardos teismo 2012-03-20 nutartį, priimtÄ byloje Nr. 2S-636-153/2012).

Atsakovas per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų procesinių dokumentų. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-01-01 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. 4, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomavo atsakovui 45 m. patalpas, esančias S. Stanevičiaus g. 14a, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti ieÅ¡kovui 261 EUR nuomos mokestį per mėnesį, taip mokėti už elektros energijÄ , vandenį ir buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 7-9).

Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, tinkamai nemokėjo ieÅ¡kovui už nuomÄ ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki liepos mėn., dėl ko susidarė 908,31 EUR skola (b.l. 10). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs minėtÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo sutartyje nustatyta tvarka mokėti ieÅ¡kovui 261 EUR nuomos mokestį per mėnesį, taip mokėti už elektros energijÄ , vandenį ir buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 908,31 EUR įsiskolinimo tenkintinas. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovo reikalavimai patenkinti visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 347,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 27,00 EUR žyminis mokestis (b.l.

3) ir 320 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 4-6) (LR CPK 93, 98 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB AH FIONA, į. k. 302297966, reg. buveinė VirÅ¡uliÅ¡kių g. 24-72, Vilnius, 908,31 EUR skolÄ ir 347,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB AUTOGA, į.k. 121392114, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                       Renata Beinoravičienė