60dec6a2-eca2-475a-ab9d-d9a5462a2dcc · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5306-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04520-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.,n u s t a t ė:L.

B. nepilnametis sÅ«nus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-01 iki 2013-05-26, Karmėlavos B. Buračo gimnazijoje per mokslo metus be pateisinamos priežasties praleido 61 pamokÄ , L. B. buvo nuolat informuojama, tačiau neužtikrino tinkamo jo elgesio, Å¡iuo savo neveikim nepanaudojo tėvų valdžios teisėtiems savo vaiko interesams, ir kadangi per metus yra bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., tuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1).

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Karmėlavos B. Buračo gimnazijos raÅ¡tu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu laikytina, kad L. B. netinkamai atlieka motinos pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje, t. y. neatlieka pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, tokiu bÅ«du asmuo yra baustinas už ATPK 181 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , t. y. tėvų valdžios nepanaudojimÄ .

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose, paskiriant didesnę baudÄ , nei sankcijoje numatytas vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti jÄ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Karmėlavos policijos nuovadÄ (Vilniaus g. 65A, Karmėlava, Kauno r.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis