2016-07-05 Nr. DBT-125-2-69-3-03987-2016-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-56/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03987-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

NUTARTIS

2016 m. liepos 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gertauta“ ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl mokestinės permokos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas pateikė ieškinį, kuriu prašo pripažinti negaliojančia atsakovės 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. 331A-223 atliktą 19560,60 Eur dydžio mokestinės permokos įskaitymą, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 19560, 60 Eur mokestinę permoką ir bylinėjimosi išlaidas.

Parengiamojo posėdžio metu ieškovo atstovas pateikė prašymą kreiptis į Specialiąją komisiją nuspręsti – kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame- nagrinėtinas šis ieškovo reikalavimas. Prašymą grindė tuo, kad mokestinė permoka yra skirta visų kreditorių interesų patenkinimui, o ne vienos Mokesčių inspekcijos. Kadangi ginčas susijęs su kreditorių interesais, tai ginčas turi civilinį teisinį pobūdį ir sprendžiamas bendros kompetencijos teisme. Nurodė, kad ginčui taikytinas Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymas, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas, kuriuose nustatyta procedūra ginčyti Valstybinės mokesčių inspekcijos priimtus individualius teisės aktus. Ieškovo nuomone, byloje vyrauja civiliniai teisiniai santykiai.

Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją. Teismas nutartyje nurodė, vadovaujantis bylos duomenimis, ieškovas yra inicijavęs du teisminius procesus. Be Kauno apylinkės teismui pateikto ieškinio ieškovas pasinaudojo Mokesčių administravimo įstatymo IX skyriuje nustatyta tvarka ir terminais ir apskundė 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą dėl mokestinės permokos įskaitymo Mokestinių ginčų komisijai, o pastarosios 2016 m. sausio 28 d. sprendimą – Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Nors viena byla iškelta bendrosios kompetencijos teisme, o kita – administraciniame teisme, tačiau įvertinus ieškinio ir skundų turinį akivaizdu, kad ieškinio ir skundo pagrindai yra beveik analogiški. Teismas pažymėjo, kad nors akivaizdžiai siekiama to paties teisinio rezultato, skiriasi ieškinio ir skundo dalykų formuluotės: ieškinyje reiškiamas reikalavimas pripažinti negaliojančiu atsakovo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. 331A-223 atliktą 19560,60 Eur dydžio mokestinės permokos įskaitymą ir priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 19560,60 Eur mokestinę permoką, tuo tarpu skunde prašoma panaikinti 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. 331A-2239 ir grąžinti ieškovui mokesčio permoką 19560,60 Eur. Teismas darė išvadą, kad abiejose bylose iš esmės nustatinėtinos tos pačios aplinkybės, siekiama to paties teisinio rezultato, dalyvauja tos pačios šalys, remiamasi tais pačiais rašytiniais įrodymais, reikalavimai grindžiami tais pačiais argumentais, todėl šių bylų neįmanoma nagrinėti skyrium. Teismo nuomone, sujungus abi bylas ginčas bus išnagrinėtas greičiau, operatyviau ir teisingiau, būtų išvengta prieštaringų sprendimų priėmimo, todėl teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, kad ji pasisakytų dėl abiejų nagrinėjamų bylų sujungimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis).

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-8112-375/2016 prašoma pripažinti negaliojančia atsakovės 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. 331A-223 atliktą 19560,60 Eur dydžio mokestinės permokos įskaitymą, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 19560, 60 Eur mokestinę permoką ir bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-6128-968/2016 pagal pareiškėjo BUAB „Gertauta“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo prašoma panaikinti Mokesčių inspekcijos 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. 331A-2239, Mokestinių ginčų komisijos sprendimą Nr. S-20(7-278/2015) bei grąžinti mokesčių mokėtojui mokesčio permoką.

Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad tokio pobūdžio ginčai kaip šiose bylose yra kilę iš mokestinio teisinio santykio, kurio atsiradimo pagrindas yra administracinis aktas. Tai atitinka ginčo, numatyto ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte, sampratą ir požymius, todėl šie ginčai nagrinėtini administraciniame teisme. Tai, kad ieškovas yra bankrutuojanti įmonė, bylos teismingumo nekeičia. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalis nustato tik teritorinį bylos teismingumą. Šiose bylose bankrutuojančios įmonės reikalavimai yra administracinio teisinio pobūdžio, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutartį Nr. T-56, priimtą byloje BUAB „Jaunatva“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tytus“, v. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, 2013 m. vasario 27 d. nutartį Nr. T-19/2013, priimtą byloje BUAB „Renovacinės statybos“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Divingas“, v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; 2012 m. lapkričio 13 d. nutartį Nr. T-232-2012, priimtą byloje BUAB „Klaipėdos saturnas“ v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija; 2012 m. spalio 17 d. nutartį Nr. T-216/2012, priimtą byloje BUAB „Gertauta“ v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, ir kt.).

CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo galimybė su administraciniuose teismuose nagrinėjamomis bylomis, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Atsižvelgiant į tai, kad remiantis LITEKO duomenimis tiek civilinė byla, tiek administracinė byla dar nėra išnagrinėtos, vyksta procesiniai veiksmai, abejose bylose turėtų būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai, tad bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą. Sujungus minėtas bylas, ginčo esmė – dėl mokestinės permokos priteisimo, tad byloje dominuoja administraciniai teisiniai santykiai ir byla teisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-8112-375/2016 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gertauta“ ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl mokestinės permokos priteisimo sujungti su Vilniaus apygardos administracinio teismo administracine byla Nr. I-6128-968/2016 pagal pareiškėjo BUAB „Gertauta“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-8112-375/2016 perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys