2021-09-20 Nr. BB-5066-1-09-2-00031-1999-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3780/2021

Teisminio proceso Nr. 1-09-2-00031-1999-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo V. U. (V. U.) gynėjo advokato Aleksandro Asovskio (Aleksandr Asovskis) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžio, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo V. U. gynėjas advokatas A. Asovskis kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 27 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžius ir bylą V. U. atžvilgiu nutraukti, taip pat išteisinti visus V. U. pavaldinius, t.y. G. I., J. M. ir kitus, bei nutraukti baudžiamąją bylą jų atžvilgiu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, 33 straipsnio 1 dalį ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK), t. y. 20 straipsnio 5 dalies, pažeidimus. Šių įstatymų normų pažeidimai padaryti teismams netinkamai ir nepilnai išnagrinėjus faktines aplinkybes dėl žuvusių mirties aplinkybių, karių ir karininkų gautų įsakymų vykdymo bei jų veiksmų vertinimo. Kasaciniame skunde nurodoma, kad sprendimas dislokuoti 76-ąją oro desanto diviziją ir būrį „Alfa“ nepriklausė V. U. kompetencijai, o komendanto valanda Vilniuje buvo įvesta ne V. U. iniciatyva.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasatorius tik deklaratyviai nurodo BK bendrosios dalies straipsnių bei BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, kurios, kasatoriaus nuomone, buvo netinkamai pritaikytos ir pažeistos. Kasaciniame skunde apsiribojama baudžiamojo įstatymo normų išdėstymų, nenurodant kaip konkrečiai pasireiškė jų netinkamas taikymas. Formalus baudžiamojo proceso taisyklių nurodymas, nepateikiant teisinių argumentų, nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindo.

Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad kasaciniame skunde neišdėstant teisinių argumentų, deklaratyvaus pobūdžio teiginiais iš esmės nesutinkama su įrodymų vertinimu bei teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Kasatorius skunde pateikia skirtingas nukentėjusiųjų žūties aplinkybių versijas, kelia retorinius klausimus. Atkreipiamas dėmesys, jog nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, minėti kasacinio skundo teiginiai, kuriais savaip interpretuojamos byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir pateikiamas subjektyvus jų vertinimas, nesudaro apskundimo pagrindo ir nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Pažymėtina ir tai, kad pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį vienas iš reikalavimų kasacinio skundo formai yra kasatoriaus prašymas, kuris šiuo atveju negali išeiti iš kasatoriaus teisės apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ribų. BPK 367 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apskųsti įsiteisėjusį teismo nuosprendį ar nutartį turi teisę nuteistasis ir jo gynėjas; šio straipsnio 2 dalyje nurodo, kad nuteistojo gynėjas turi teisę paduoti kasacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu pareikštai ginamojo valiai, o tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo gynėjai gali paduoti kasacinį skundą ir tuomet, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo valios. Advokatas A. Asovskis yra nuteistojo V. U. gynėjas, tačiau reiškia procesinius prašymus ir dėl kitų byloje nuteistų asmenų - G. I., J. M. bei kitų asmenų išteisinimo, nustatyta tvarka nebūdamas jų gynėju, todėl pastarieji skundo reikalavimai neatitinka BPK 367 straipsnio 2 dalies nuostatų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. U. (V. U.) gynėjo advokato Aleksandro Asovskio (Aleksandr Asovskis) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė-Zalieckienė