60dbfe51-bcdc-4b75-8a2b-085196948ef7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1300-446/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19321-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IUALIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-19321-20, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. S. 2020 m. gegužės 19 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ savo tėvui A. S., taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. S. parodė (e. b. l. 126-128, 134-136), kad jis gyvena kartu su tėvu A. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 19 d. apie 16 val. namuose kartu su kaimynu G. Č. vartojo alkoholį. Vakare apie 18-19 val., kaimynui G. Č. išėjus namo, jis pasigedo savo tėvo, nerado jo namuose.

Kieme pamatė prie malkinės ant suoliuko sėdintį tėvÄ , supyko ant tėvo, priėjęs sudavė vienÄ kartÄ kumščiu tėvui į nugarÄ . Mano, kad smÅ«gis nebuvo stiprus, tačiau neneigia, kad galėjo sukelti tėvui skausmÄ . Sudavęs į nugarÄ , pakėlė tėvÄ nuo suoliuko ir parvedė į namus. Ä® veidÄ tėvui nesudavė, namuose tėvo nemušė. Tėvas dažnai kalba nebÅ«tus dalykus, pavyzdžiui, kad jo kambario siena užgriuvusi, praÅ¡ydavo parvežti namo, nors bÅ«davo namuose, t. y. elgdavosi neadekvačiai.

Po to, kai buvo sulaikytas ir paleistas, grįžęs į namus nerado tėvo, vėliau sužinojo, kad tėvas yra VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje, vėliau perkeltas į (duomenys neskelbtini) globos namus, kur (duomenys neskelbtini) mirė. Dėl to, kad sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ savo tėvui pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo S. S. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis A. S. parodė (e. b. l. 13-14, 27-30), kad gyvena su sÅ«numi S. S.. Jo sÅ«nus mėgsta vartoti alkoholį. 2020 m. gegužės 19 d. 18 val. jis išėjo į kiemÄ pakvėpuoti grynu oru.

Tai pamatęs jo sÅ«nus S. S. supyko, priėjo prie jo ir pradėjo Å¡aukti sakydamas, „kiek galiu tavęs ieÅ¡koti“. Supykęs sÅ«nus ranka sudavė jam per veidÄ , sudavė nestipriai, kur tiksliai pataikė, sudavė kumščiu ar delnu, nepamena. Ar sÅ«nus jam sudavė į nugarÄ , nepamena, įvykius jis pamirÅ¡ta dėl senatvės. SÅ«nus parvedė jį į namus, nuvedė į jo kambarį. Kambaryje sÅ«nus vienÄ kartÄ spyrė jam į kairį Å¡onÄ , ar jis tuo metu sėdėjo, stovėjo ar gulėjo, neprisimena.

Pamena, kad jam sudavė vienÄ kartÄ medine lazda į nugarÄ . Sudavė lazdos apatine dalimi, kuria remiasi į žemę. Daugiau sÅ«nus jo nemušė. Kai jam sÅ«nus sudavė, kitų žmonių jų namuose nebuvo, G. Č. buvo jau išėjęs. Jokių sužalojimų ant savo kÅ«no nematė. Jį per langÄ pamačiusi kaimynė L. I., atėjo pas jį. KÄ kalbėjo su ja, nepamena. Vėliau atvyko pareigÅ«nai, jį pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. SÅ«nui S. S. jokių pretenzijų neturi, nori, kad tyrimas baigtųsi, jam turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Ankščiau sÅ«nus prieÅ¡ jį nėra smurtavęs. Jis policijos nekvietė, tai turbÅ«t padarė jo kaimynai, kurie pamatė, kaip sÅ«nus jam kieme sudavė. PrieÅ¡ tai jis nebuvo nuvirtęs, pats nebuvo susižalojęs. Liudytojas K. V. parodė (e. b. l. 67-69, 72-74), kad 2020 m. gegužės 19 d. apie 18 val., bÅ«damas kieme, adresu (duomenys neskelbtini), matė, kaip kaimynas S. S. savo namo kieme sudavė ranka savo tėvui A. S. į nugarÄ . A. S. tuo momentu sėdėjo kieme, prie virtuvėlės ant suoliuko.

SmÅ«gis buvo stiprus, nes kieme bÅ«damas girdėjo smÅ«gio garsÄ â€žbum“. A. S. pradėjo aimanuoti, po smÅ«gio A. S. nenugriuvo. Po smÅ«gio S. S. kėlė už rankos tėvÄ ir Å¡aukė „einam į trobÄ â€œ. S. S. pasikiÅ¡o savo rankÄ tėvui per pažastį ir pakėlė jį nuo suoliuko eiti namo. Matė, kad S. S. užsimojo, tačiau nematė, ar S. S. sudavė tėvui į veidÄ . S. S. nuvedė savo tėvÄ Ä¯ namus, triukÅ¡mo negirdėjo, nuėjęs pas juos į namus nebuvo.

BÅ«damas kieme per atstumÄ nepastebėjo, kad bÅ«tų sužalojimų A. S. veide. Kitų paÅ¡alinių asmenų įvykio metu nepastebėjo. Kieme buvo tik S. S. ir A. S.. A. S. su savimi turėjo lazdÄ , nes su ja vaikÅ¡to. Kieme su lazda jam niekas nesudavė. Po Å¡io įvykio su A. S. ir S. S. nebendravo. Liudytoja L. I. parodė (e. b. l. 78-80), kad S. S. ir A. S. pažįsta, jie yra kaimynai. 2020 m. gegužės 19 d. apie 19 val. grįžusi iÅ¡ darbo, bÅ«dama savo namo kieme, pamatė, kad kaimynas A. S., bÅ«damas savo kambaryje, modamas jai per langÄ , kviečia ateiti.

Ji nuėjo į A. S. namus, kur buvo S. S., A. S. ir G. Č.. S. S. Å¡aukė ant savo tėvo, Å¡aukė visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. G. Č. sėdėjo ir tylėjo. A. S. sėdėjo ir nė žodžio neiÅ¡tarė, drebėjo. Visi asmenys buvo viename kambaryje. A. S. nelabai kÄ pasakė, minėjo, kad jį varo lauk ir skriaudžia. Ji nuvedė A. S. į jo kambarį ir pasakė, kad kvies pagalbÄ . Ant A. S. matomų kÅ«no vietų sužalojimų nepastebėjo, jis vilkėjo rÅ«bus, mÅ«vėjo Å¡varkÄ , dėvėjo kepurę, ant veido sužalojimų taip pat nepastebėjo.

Ji nuėjo pas kaimynę R. V., kuriai papasakojo apie tai, R. V. iÅ¡kvietė policijÄ . Ankščiau nėra mačiusi ar girdėjusi, kad S. S. smurtautų prieÅ¡ savo tėvÄ . Liudytojas G. Č. parodė (e. b. l. 83-85), kad A. S. ir S. S. yra jo kaimynai. S. S. prižiÅ«ri savo tėvÄ . Datos nepamena, gegužės mėnesio viduryje, apie 11 val. jis atėjo pas S. S. į namus. A. S. savo kambaryje miegojo. Su S. S. gėrė degtinę ir apie 15 val. jis išėjo į savo namus. Vienu metu A. S. buvo atėjęs į kambarį, kuriame buvo jis kartu su S. S..

Jokių sužalojimų, patinimų ar paraudimų A. S. matomose kÅ«no vietose jis nematė. Nuo 11 val. iki 15 val. jis buvo kartu su S. S. ir nematė, kad S. S. smurtautų prieÅ¡ savo tėvÄ A. S.. S. S. nueidavo į tėvo kambarį, tarpduryje pasižiÅ«rėdavo ir grįždavo. Tuo metu, kai buvo pas S. S., A. S. nebuvo niekur išėjęs. TÄ dienÄ S. S. su savo tėvu nesipyko, nekonfliktavo. Kad S. S. smurtautų prieÅ¡ savo tėvÄ nėra girdėjęs ar matęs. A. S. yra senyvo amžiaus, kalbasi su dievu, bÅ«davo kad iÅ¡eidavo iÅ¡ namų, jo yra ieÅ¡koję keletÄ kartų.

BÅ«davo, kad A. S. nugriÅ«davo, savarankiÅ¡kai neatsikeldavo. DienÄ prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį, S. S. jam pasakojo, kad tėvas naktį kėlėsi ir nugriuvo ant grindų, trenkėsi į spintÄ ar kėdę, minėjo, kad yra mėlynė, nubrozdinimai tėvui ant nugaros. Apie tai, kad A. S. sėdėjo ant suoliuko, visas suÅ¡lapęs ir S. S. jį parvedė į namus, pasakojo pats S. S., jis pats to fakto nematė. IÅ¡ telefoninių praneÅ¡imų informacijos (e. b. l. 8-12), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (e. b. l. 13-15), foto nuotraukų (e. b. l. 18-24), TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tarnybinio praneÅ¡imo (e. b. l.

86) matyti, kad 2020 m. gegužės 19 d. 19 val. 39 min privatus fizinis asmuo, paskambinęs bendrajam pagalbos centrui, pranešė, kad kaimynas rankomis muÅ¡a savo tėvÄ , konfliktuoja. Po telefoninio praneÅ¡imo į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) – vyko (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, kuriems nukentėjusysis A. S. pateikė pareiÅ¡kimÄ su praÅ¡ymu įstatymo nustatyta tvarka nubausti sÅ«nų S. S., sudavusį jam smÅ«gį į galvÄ , nugarÄ ir sukėlusį fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ nukentėjusiojo A. S. namo kiemÄ ir gyvenamojo namo kambarius, kur vyko konfliktas tarp jo ir sÅ«naus S. S., reikÅ¡mingų įvykio tyrimui aplinkybių nenustatyta. Ä®vykio vietoje alkotesteriu įtariamajam S. S. nustatytas 2,01 promilių girtumas, nukentėjusysis A. S. buvo blaivus. IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo (e. b. l. 31-34) ir foto nuotraukos (e. b. l.

35) matyti, kad 2020 m. gegužės 25 d. buvo apžiÅ«rėta A. S. priklausanti medinė lazda, apie 60 cm ilgio, riestu galu. Ant lazdos dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ neužfiksuota. Lazda po apžiÅ«ros grÄ Å¾inta A. S.. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta (e. b. l. 51-52), kad remiantis turimų medicininių dokumentų duomenimis, A. S. objektyvių duomenų dėl kÅ«no sužalojimų nenustatyta. A. S. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje 2020-05-20 nustatytas krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydymosi laikotarpyje nuo 2020-05-20 iki 2020-06-01 nustatytas kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės sumuÅ¡imas sužalojimais nevertinami, kadangi diagnozės paremtos subjektyviais nusiskundimais, tačiau nėra pagrįstos objektyviais traumavimo požymiais.

Nesant objektyvių traumavimo požymių nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastÄ bei atsakyti į kitus užduotyje pateiktus klausimus. Akistatos tarp įtariamojo S. S. ir liudytojo K. V. metu (e. b. l. 99-101) liudytojas K. V. patvirtino, jog S. S. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu A. S. į nugarÄ , S. S. patvirtino K. V. parodymus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Sudavęs smÅ«gį į nugarÄ savo tėvui pripažįsta ir pats kaltinamasis, smÅ«gio sudavimÄ Ä¯ nugarÄ matė liudytojas K. V., kurio nuosekliais ir įtikinamais parodymais, kuriuos jis patvirtino akistatos su kaltinamuoju metu, abejoti nėra pagrindo. Apie patirtÄ skausmÄ sÅ«nui smurtaujant, suduodant smÅ«gius, nurodė nukentėjusysis.

Liudytojas K. V. A. S. sÅ«naus suduotÄ smÅ«gį į nugarÄ apibÅ«dino kaip stiprų, nes jis girdėjęs smÅ«gio sudavimo garsÄ . Aptartų įrodymų ir aplinkybių visuma suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad S. S. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu savo tėvui A. S. į nugarÄ , smÅ«gis į nugarÄ A. S. sukėlė fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Nekaltumo prezumpcijos principas įpareigoja abejones ir neaiÅ¡kumus vertinti kaltinamojo naudai.

Nors nukentėjusysis A. S. nurodė ir daugiau jam sÅ«naus suduotų smÅ«gių, tačiau aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad S. S. sudavė savo tėvui į veidÄ , lazda į Å¡onÄ , nenustatyta. Kieme konfliktÄ tarp tėvo ir sÅ«naus S. stebėjęs liudytojas K. V. nurodė, kas smÅ«gio sudavimo į veidÄ nematė, sumuÅ¡imo pėdsakų, kurie galėtų atsirasti nuo smÅ«gio lazda, ant nukentėjusiojo kÅ«no, jį apžiÅ«rėjus medikams, nerasta. Nukentėjusysis pripažino, kad turi atminties problemų, dėl savo amžiaus įvykių gerai neprisimena.

Ä®vertinus visumÄ Å¡ių aplinkybių, nesant objektyvių duomenų, neabejotinų liudytojų parodymų dėl A. S. suduotų smÅ«gių į veidÄ , lazda į Å¡onÄ , nėra pagrindo kaltinamajam S. S. inkriminuoti Å¡iuos veiksmus. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (e. b. l. 150-151, 152-155). Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jo neteisėtiems veiksmams, todėl Å¡i aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis S. S. nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ (e. b. l. 141-142), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 142), iÅ¡ nukentėjusiojo A. S. parodymų matyti, kad jis atleido savo sÅ«nui. Tačiau įvertinus tai, kad S. S. smurtavo prieÅ¡ faktiÅ¡kai bejėgį – nusenusį ir nusilpusį asmenį, kuris praėjus porai savaičių po konflikto mirė, todėl taikyti kaltinamojo atžvilgiu jo padėtį lengvinančias įstatymo nuostatas nėra pagrindo.

Kaltinamasis nedirba (e. b. l. 144), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 145), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje charakterizuojamas kaip asmuo piktnaudžiaujantis alkoholiu (e. b. l. 148), tačiau kaltę jis pripažįsta, gailisi, neigiamai vertina savo elgesį, todėl jam skirtina prokuroro siūloma bausmė – nedidelės trukmės laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus – paveiktų jį taip, kad ateityje nenusikalstų. Kaltinamojo S. S. atžvilgiu taikomos BK 48 straipsnio nuostatos, galiojusios nusikalstamos veikos padarymo metu.

Kadangi jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam, prokurorui praÅ¡ant, taikant BK 48 straipsnio 7 dalies nuostatas, skirtinas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, siekiant užtikrinti elgesio kontrolę – įpareigojimas bÅ«ti namuose tam tikru laiku. BK 48 straipsnio 3 dalyje (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi 2017-12-21įstaymo Nr. XIII-960 redakcija) buvo numatytos asmenų, nuteistų laisvės apribojimo bausme, pareigos, viena iÅ¡ jų – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Nuo 2020 m. liepos 1 d. nuteistųjų laisvės apribojimo bausme pareigos numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnyje, pagal Å¡io straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas – nuteistieji laisvės apribojimo bausme privalo praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kadangi įstatyme numatyta pareiga nuteistiems laisvės apribojimo bausme informuoti probacijos tarnybÄ apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , todėl prokuroro praÅ¡ymas kartu su laisvės apribojimo bausme skirti įpareigojimÄ be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos yra perteklinis, betikslis, todėl Å¡is įpareigojimas neskirtinas.

Kaltinamasis S. S. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 19 d. 20 val. 05 min (e. b. l. 110) iki 2020 m. gegužės 20 d. 13 val. 45 min (e. b. l. 114), t. y. vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam S. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 138-140) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigoti S. S. viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje ((duomenys neskelbtini)).

Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė