60db0c73-e6da-4b64-af16-39a58604a008 · Utenos apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-1527-839/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00325-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-1527-839/2022 pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovei L. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas OÜ Aktiva Finants praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Z. 57,92 EUR skolos, 5,21 EUR kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 18,00 EUR žyminio mokesčio ir 70,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: teisinės pagalbos PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ir mokėjimo nurodymÄ , kredito sumokėjimo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , žyminio mokesčio lentelę, priedus prie reikalavimo perleidimo sutarties, reikalavimo teisių perleidimo sutartį, patvirtinimÄ prie reikalavimo perleidimo sutarties, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , praneÅ¡imÄ , bendrÄ sias ir specialiÄ sias kredito sutarties sÄ lygas.

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai. Pradinis kreditorius UAB „Moment Credit“ 2008 m. sausio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 200 Lt (57,92 EUR) vartojimo kreditÄ , kredito grÄ Å¾inimo data 2008 m. vasario 18 d., o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu terminu ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovė Sutartyje nustatytu terminu pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du kredito grÄ Å¾inimo datai (2008 m. vasario 18 d.) atsakovė liko skolinga 57,92 EUR kredito sumÄ . TriÅ¡ale 2019 m. gegužės 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Moment Credit“ perleido ieÅ¡kovui OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal sutartį, o UAB „Julianus Inkaso“ buvo įgaliotas vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota 2019 m. birželio 5 d. praneÅ¡imu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ieÅ¡kovui yra tenkintinas (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 5,21 EUR kompensacines palÅ«kanas už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,05 proc. dydžio palÅ«kanų normÄ . PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamÄ sias palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017). Kompensuojamosios palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo laikotarpį iki ieÅ¡kinio teisme priėmimo (t. y. bylos iÅ¡kėlimo) dienos.

Toks kompensuojamųjų palūkanų apskaičiavimo būdas pripažįstamas teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013; 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2016 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452-415/2016, 103-105 punktai; 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-405-313/2017). Pažymėtina, kad prašomas priteisti palūkanų dydis neviršija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinto maksimalaus dydžio (18,25 proc.).

Kadangi atsakovė pažeidė Sutartį, nevykdė sutartinių prievolių, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5,21 EUR kompensacinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 63,13 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2022 m. kovo 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – sumokėtÄ 18,00 EUR žyminį mokestį ir 70,00 EUR iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 88,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kadangi bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos (5,00 EUR), šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, įmonės kodas 10746479, naudai: 57,92 EUR negrÄ Å¾into kredito, 5,21 EUR kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 63,13 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 EUR žyminio mokesčio, 70,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėjas Gediminas Karpavičius