60daaba8-c65b-4d90-a34e-68bc39626a3f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2362-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00167-2020-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 3.1.7.1.1; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Virginijai Ruplėnienei, atsakovei A. G., atsakovės A. G. atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovo L.

K. atstovui advokatui Irmantui Tumui, trečiajam asmeniui B. G., nedalyvaujant atsakovui L. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) ieÅ¡kinį atsakovams A. G. ir L. K., trečiajam asmeniui B. G. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o:

1) tęsti A. G. laikinÄ valdžios apribojimÄ vaikų D. G., A. G. ir M. G. atžvilgiu, 2) tęsti L. K. laikinÄ valdžios apribojimÄ vaiko M. G. atžvilgiu. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2019-07-24 Panevėžio apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai apribota A. G. valdžia jos nepilnamečių vaikų D. G., A. G. ir M. G. atžvilgiu ir L. K. valdžia nepilnamečio vaiko M. G. atžvilgiu. IÅ¡ atsakovės priteistas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui (iÅ¡ atsakovo - vienam vaikui) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 70 EUR kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2019-05-08). 2019-09-09 Å¡io teismo nutartimi nepilnamečiams D.

G., A. G. ir M. G. nustatyta nuolatinė globa (rÅ«pyba), jų globėja (rÅ«pintoja) ir vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta močiutė B. G.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja (rÅ«pintoja). Per laikotarpį nuo laikino tėvų valdžios apribojimo atsakovai į teismÄ dėl tokio apribojimo panaikinimo nesikreipė, neketino susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ ir jais rÅ«pintis. L. K. nuo 2019 m. balandžio mėn. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsakovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sÅ«nų A.

G.. Atsakovų tėvų valdžia buvo apribota laikinai, tikintis, jog atsakovai dės pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį ir imsis realių veiksmų dėl vaikų teisės augti biologinėje Å¡eimoje užtikrinimo. Atsakovė stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau ji nededa ženklių pastangų bei nesiima aktyvių veiksmų dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo, jos socialiniai įgÅ«džiai silpni, galimybės užtikrinti tinkamÄ vaikų priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ ribotos. Atsakovė apsiriboja vien pabendravimu su vaikais, tačiau jų auklėjime ir ugdyme nedalyvauja, iÅ¡laikymui lėšų neskiria, visÄ atsakomybę už vaikų priežiÅ«rÄ , jų poreikių tenkinimÄ , rÅ«pinimÄ si ugdymu ir sveikata yra perleidusi savo motinai.

Atsakovas atlieka bausmę, jo galimybė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant Å¡iuo metu yra ribota, o ketinimų ieÅ¡kovas nežino. Atsakovas retkarčiais pasidomi sÅ«numi telefonu. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikia, iÅ¡laikymas atskaičiuojamas iÅ¡ jo uždarbio. Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 5 d. reglamentuoja, jog ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, <...> kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

IeÅ¡kovo nuomone, atsakovai ir toliau nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais, tačiau L. K. Å¡iuo metu ir to negali padaryti, nes atlieka bausmę, o A. G. palaiko ryšį su vaikais, teikiant socialinę pagalbÄ augina mažametį sÅ«nų, tačiau Å¡iuo metu negali užtikrinti palankių sÄ lygų vaikams augti ir visapusiÅ¡kai tobulėti. Todėl praÅ¡o tęsti A. G. laikinÄ valdžios apribojimÄ trijų vaikų atžvilgiu ir L. K. laikinÄ valdžios apribojimÄ sÅ«naus M. G. atžvilgiu. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė jame nurodytais motyvais.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, tęsti laikinÄ atsakovų valdžios jų nepilnamečių (-io) vaikų (-o) atžvilgiu apribojimÄ ir tenkinti abu reikalavimus. Per visÄ laikino apribojimo laikotarpį iÅ¡ atsakovų negavo praÅ¡ymo, kad vaikai bÅ«tų grÄ Å¾inti. Atsakovas negali vaikais rÅ«pintis todėl, kad Å¡iuo metu atlieka bausmę. Atsakovė gyvena dviejų kambarių bute, iÅ¡ kurių vienas kambarys paverstas sandėliu, ji augina dar vienÄ praeitais metais gimusį kÅ«dikį. Pati auginti vaikų neturi sÄ lygų.

Atsakovė 2020-02-20 atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su juo nesutinka, nes pati nori auginti vaikus. 2020-05-17 atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kinį gavo. Pažymi, kad tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos yra numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. ir jeigu jos yra, tada galima apriboti tėvų valdžiÄ . PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. AtsiliepimÄ pasirašė atsakovės A. G. atstovas advokatas L. Zaukevičius. Atsakovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.

Å iuo metu negali vaikais pasirÅ«pinti. Vaikai turi pabaigti mokslo metus. Ji pragyvena iÅ¡ 300 EUR paÅ¡alpos. Ji sutinka, kad vaikai gyventų pas motinÄ . IÅ¡laikymo jiems nemoka, nes neturi pinigų, kartais nuperka drabužių. Atsakovės atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Kadangi atstovaujamoji su ieÅ¡kiniu sutinka, jis palaiko jos nuomonę. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nors jam procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys) įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai 2020-02-19.

Atsakovui procesiniai dokumentai (teismo Å¡aukimas) įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai 2020-05-06. Jis yra įkalinimo įstaigoje – PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Todėl byla iÅ¡nagrinėta Å¡iam asmeniui nedalyvaujant. Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PirmÄ reikalavimÄ dėl A. G. palieka spręsti teismui. Sutinka su antru reikalavimu – kad tėvo valdžios apribojimas bÅ«tų pratęstas, nes atsakovas Å¡iuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje ir negali pasirÅ«pinti vaiku.

Buvo susitikęs su atsakovu, kuris nurodė, jog išėjęs į laisvę norėtų vaiku rÅ«pintis pats. Atsakovas iÅ¡laikymÄ , kuris iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ jo uždarbio, moka. Tretysis asmuo 2020-03-05 atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su juo sutinka. Tretysis asmuo teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai ir praÅ¡o jį tenkinti. Nori, kad vaikai liktų gyventi su ja ir sutinka jais rÅ«pintis, nes dukra neturi tam sÄ lygų. Ji dar padeda dukrai, duoda kuro. Dukra kartais vaikus aplanko, kartu Å¡ventė Å¡v.

Kalėdas. Nenori, kad vaikai bÅ«tų „tampomi“ ir gyventų globos namuose. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pateiktais bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai turi vienÄ bendrÄ nepilnametį vaikÄ M. G., gimusį (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovė turi dar du nepilnamečius vaikus: D. G., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) ir A. G., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kurių tėvai atitinkamai yra I. M. ir V. Z.. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodomas aplinkybes, kad atsakovė stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau nededa ženklių pastangų bei nesiima aktyvių veiksmų dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo, jos socialiniai įgÅ«džiai silpni, galimybės užtikrinti tinkamÄ vaikų priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ ribotos, apsiriboja vien pabendravimu su vaikais, tačiau jų auklėjime ir ugdyme nedalyvauja, iÅ¡laikymui lėšų neskiria, visÄ atsakomybę už vaikų priežiÅ«rÄ , jų poreikių tenkinimÄ , rÅ«pinimÄ si ugdymu ir sveikata yra perleidusi savo motinai, o atsakovo galimybė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant Å¡iuo metu yra ribota, įrodo žemiau nurodoma bylos medžiaga – 2019-07-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad nuspręsta laikinai apriboti atsakovės A.

G. valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų D. G., A. G., M. G. atžvilgiu ir iÅ¡ atsakovės priteisti iÅ¡laikymÄ Å¡iems trims vaikams – kiekvienam po 70 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-05-08 iki vaikų pilnametystės. Laikinai apriboti atsakovo L. K. valdžiÄ jo nepilnamečio vaiko M. G. atžvilgiu ir iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ Å¡iam vaikui – po 70 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-05-08 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo Å¡ių trijų nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globos institucijoje VÅ¡Ä® „Vaiko užuovėja”. 2019-09-09 ir 2019-09-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartys civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad nepilnamečiams D. G., A. G., M. G. nustatyta nuolatinė globa (rÅ«pyba) ir jų globėja (rÅ«pintoja) paskirta B. G.. Nustatyta Å¡ių trijų nepilnamečių gyvenamoji (ir globos (rÅ«pybos)) vieta pas Å¡iÄ globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), jÄ paskiriant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. 2020-01-20 VÅ¡Ä® Biržų rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad siekiant ugdyti A.

G. tinkamus socialinius įgūdžius vaikų priežiūrai, socialiniai darbuotojai stengėsi su mama susisiekti, tačiau ji bendravimo vengė. 2019 m. liepos mėn. moteriai buvo paskirtas dviejų kambarių socialinis būstas (duomenys neskelbtini), tačiau rasti atsakovės nepavykdavo, ji telefonu neatsiliepdavo. Jos motina B. G. nurodė, kad A. G. greičiausiai gyvena T. ir O. P. šeimoje, kad dukra pyksta ant specialistų, nenori bendrauti ir jokios pagalbos jai nereikia. (duomenys neskelbtini) po dar vieno vaiko A.

G. gimimo, ji toliau vengė bendrauti specialistais, neįsileisdavo į namus. 2019-09-19 ieÅ¡kovui nustačius pirmÄ jį grėsmės vaikui lygį, bandė susisiekti su Å¡eima, motina toliau nenoriai bendravo su specialistais ir priežasties nepaaiÅ¡kino. Namuose randama epizodiÅ¡kai. Jai pageidaujant, atvejo vadybos posėdis vyko jos namuose, sudarytas pagalbos planas. Socialinė darbuotoja teigia, jog atsakovė dažniau įsileidžia į namus, tačiau pasitaiko, kad su moterimi negalima susisiekti kelias dienas.

Namai ne visada tvarkingi, kÅ«dikis ir patalynė Å¡varÅ«s. Tvarkantis socialinį bÅ«stÄ reikia socialinių darbuotojų tarpininkavimo, konsultavimo, užtikrinant vaiko sveikatÄ ir higienÄ pastebima vaiko nepriežiÅ«ra. MotinÄ reikia nuolat raginti nuvykti pas medikus dėl kÅ«dikio svorio kontrolės. Ä® pastabas dažniau keisti sauskelnes ir daryti oro vonias, mama reaguoja minimaliai. Å iuo metu intensyviai padedant socialinei darbuotojai, sÅ«numi rÅ«pinasi. B. G. teigia, kad dukra paskutinį kartÄ vaikus lankė prieÅ¡ Å¡v.

Kalėdas. Atvykusi į svečius nepadeda namų ruoÅ¡oje, gaminti ir pan., praÅ¡o, kad mergaitės prižiÅ«rėtų maÅ¾Ä jį broliukÄ , pakeistų sauskelnes, o pati „žaidžia“ telefonu. Atsakovė nesidomi mergaičių pasiekimais mokykloje, laisvalaikiu, užimtumu. D. G. neturi ryÅ¡io su motina, nenoriai su ja bendrauja. Kilus nesutarimams tarp mergaičių ar iÅ¡kilus klausimų dėl vaikų auklėjimo, A. G. motinai teigia, kad jai yra atimti vaikai, „Tu esi globėja, Tu ir spręsk, aÅ¡ nesikiÅ¡iu“.

Močiutė abejoja, ar atsakovė galės pasirÅ«pinti mažuoju sÅ«numi A. G.. Å io ir dar vieno vaiko tėvas L. K. Å¡iuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Sugyventiniai telefonu arba tėvui grįžus savaitgaliais konfliktuoja. A. G. tvarkosi dokumentus, kad gautų nemokamÄ teisinę pagalbÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ L. K.. 2019-10-21 VÅ¡Ä® Biržų rajono socialinių paslaugų centro pagalbos plane apraÅ¡yti 2018-09-19, 2018-11-14, 2019-01-30, 2019-04-15 ir 2019-10-21 atvejo nagrinėjimo posėdžiai.

Plane nurodyta ir Å¡eimos narių bei kitų asmenų, dalyvaujančių atvejo nagrinėjimo posėdyje, nuomonė, pagalbos tikslai, uždaviniai, veiksmai, priemonės, kuriuos įsipareigoja vykdyti A. G. per nurodytÄ Ä¯gyvendinimo datÄ . A. G. įpareigota užtikrinti vaiko sveikatÄ ir higienÄ , gerinti gyvenimo sÄ lygas, bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju ir specialistais. Nurodytos iÅ¡vados ir sprendimai: 2019-04-15 posėdyje Å¡eima teigia, kad Å¡iuo metu neturi tinkamų sÄ lygų vaikams grįžti į namus.

Tėvai nesistengia ir nekeičia savo elgesio, vengia atlikti savo pareigas, pagalbos plane numatyta pagalba nepadėjo tėvams pakeisti savo elgesio. IeÅ¡kovas nusprendė kreiptis į teismÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo. 2019-10-21 nuspręsta teikti socialines paslaugas. 2019-09-04 VÅ¡Ä® Biržų rajono socialinių paslaugų centro priminimas pagal pagalbos planÄ atsakovei, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

G. reikia lankyti ginekologo konsultacijas nėštumo laikotarpiu, lankyti vaikus VÅ¡Ä® „Vaiko užuovėja“, domėtis jų pasiekimais, ruoÅ¡tis kÅ«dikio gimimui, pasirÅ«pinti drabužiais, kÅ«dikio priežiÅ«ros reikmenimis, namuose palaikyti tvarkÄ ir Å¡varÄ - nerÅ«kyti kambariuose, iÅ¡sineÅ¡ti Å¡iukÅ¡les, taip pat įsigyti malkų. Kitame priminime atsakovei nurodoma, kad ji turi nustatytu laiku vesti A. G. pas gydytojÄ , stebėti, kad sÅ«nui nebÅ«tų iÅ¡Å¡utimų, pastebėjus laiku gydyti, palaikyti namuose tvarkÄ ir Å¡varÄ - nerÅ«kyti kambariuose.

Su šiais priminimais ir informacija, kodėl vaikams nuo mažų dienų svarbus režimas ir pasikartojanti dienotvarkė, atsakovė supažindinta ir tai patvirtinta jos parašu. 2019-08-05-2019-08-23, 2019 m. rugsėjo – gruodžio mėn. A. G. šeimos lankymo žurnalas, iš kurio matyti, kad jame nurodoma apsilankymo data, situacija šeimoje, pastebėti pokyčiai, įsipareigojimų vykdymas, tolimesni darbo su šeima veiksmai. Iš žurnalo duomenų darytina išvada, kad atsakovė nenoriai bendrauja su socialiniais darbuotojais, vengia bendradarbiauti ir vykdyti savo pareigas. 2019-07-22 atvejo aprašymas, iš kurio matyti, kad A.

G. nuolat nerandama nurodytu nauju gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kaimynai nurodė, kad atsakovė čia bÅ«na retai, galbÅ«t glaudžiasi pas O. P., kuri teigia, kad A. G. tik nakvoja jų namuose, o kur bÅ«na dienomis, nežino. Su pačia A. G. nesusisiekė. 2019-09-20 atvejo apraÅ¡ymai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. G. su kÅ«dikiu nuolat nerandama gyvenamosios vietos adresu. Å iÄ savaitę Å¡eimoje lankėsi penkis kartus. Atsakovė į namus neįsileidžia, neatsako į telefono skambučius ir į trumpÄ sias žinutes.

A. G. motina teigia, kad atsakovė su kÅ«dikiu jau nuo pirmadienio yra (duomenys neskelbtini). Å eimos centre moteris kÅ«dikį užregistravo. PaliktÄ labdarÄ prie durų pasiima. 2020-09-19 paliktas raÅ¡telis su susitikimo data ir laiku, tačiau Å¡eima neįsileido, telefonas iÅ¡jungtas. Kadangi Å¡eima nebendradarbiauja, negali teikti socialinių paslaugų. Kitame apraÅ¡yme užfiksuota, kad 2019-09-20 prie (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos socialinė darbuotoja sutiko B. G. kartu su Å¡eimos draugais T. ir O.

P., vežimėlyje gulėjo kūdikis. B. G. reikalavo, kad socialinė darbuotoja A. G. surastų, kas nemokamai supjautų atvežtas malkas, kadangi atsakovė šiuo metu yra su kūdikiu. Kodėl šeima neįsileido į namus, mama atsakyti negalėjo, tačiau pripažino, kad lankantis socialiniam darbuotojui visi buvo namie. B. G. nerimavo, ar A. G. sugebės tinkamai pasirūpinti kūdikiu. Moteriai paaiškinta socialinių paslaugų teikimo tvarka. 2019-10-01 ir 2019-11-15 atvejo aprašymai, iš kurių matyti, kad tomis dienomis medikai informavo, kad A.

G. neatveda kÅ«dikio į privalomÄ gydytojo konsultacijÄ dėl svorio kontrolės. Ä® medikų skambučius atsakovė neatsako. Atsakovė atitinkamai teigė, kad pamirÅ¡o ir kad neturėjo laiko, nes ruoÅ¡iasi mažojo vaiko krikÅ¡tynoms. Moteriai primintos motinos pareigos ir atsakomybė auginant ir prižiÅ«rint vaikÄ . A. G. įpareigota kÅ«dikį nuvesti 2019-10-02 ir 2019-11-18 pas Å¡eimos gydytojÄ . Biržų rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos trys charakteristikos, iÅ¡ kurių matyti, kad M.

G., A. G. ir D. G. gyvena pas močiutę (globėjÄ ) B. G., kuri palaiko ryšį su mokykla, rÅ«pinasi vaikų ugdymu ir sveikata, aprÅ«pina juos reikiamomis priemonėmis, į mokyklÄ vaikai ateina Å¡varÅ«s ir tvarkingi. M. G. lanko mokyklos jungtinę (ikimokyklinio ir prieÅ¡mokyklinio ugdymo) grupę, A. G. mokosi trečioje, o D. G. - ketvirtoje klasėje. Berniukas nenori dalyvauti bendroje grupės veikloje, labai mažai bendrauja, dar nesusiformavę kasdieninio gyvenimo įgÅ«džiai ir neiÅ¡lavėjusi smulkioji motorika.

A. G. puikiai sutaria su bendraamžiais, pamokose dirba pagal gebėjimus. Noriai dalyvauja popamokinėje veikloje ir neformaliojo Å¡vietimo užsiėmimuose. Lanko VÅ¡Ä® „Vaiko užuovėja“ įsikÅ«rusį dienos centrÄ . D. G. skirtas individualus lietuvių ir anglų kalbų, matematikos, pasaulio pažinimo dalykų mokymas, o fizinio lavinimo pamokose – specialioji lavinamoji grupė. Mergaitė lanko du neformaliojo ugdymo užsiėmimus, jai teikiama specialioji pedagogo ir logopedo, socialinio pedagogo pagalba, konsultacijos mokslo žinioms gerinti.

Gyvenant pas močiutę, pagerėjo Å¡ios mergaitės socialiniai įgÅ«džiai ir emocinė savijauta. Vaikų tėvai mokykloje nesilanko, jų pasiekimais nesidomi. 2020-02-03 UAB „Biržų Å¡eimos gydytojų centras“ raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad mama vaikÄ A. G. atveža konsultacijoms paskirtu laiku. Pagal planÄ 2020-01-27 paskutinio apsilankymo metu vaikas Å¡varus, iÅ¡lieka sauskelnių dermatitas, o raida atitinka amžių. Skiepai vykdomi pagal jų kalendorių.

Primaitinamas „Aptamil“ miÅ¡inėliu pagal poreikį, papildomai aptartas primaitinimas kietu maistu. Svoris auga gerai. Mamai trÅ«ksta higienos įgÅ«džių. Vaiko oda ne visuomet Å¡vari. 2020-01-30 ieÅ¡kovo Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad motina A. G. nedirba, augina vaikÄ ir iÅ¡ viso gauna 250 EUR pajamas: 180 EUR iÅ¡ VSDFV ir 70 EUR iÅ¡mokÄ vaikui. Kartu gyvena vaikas A. G.. Tėvas L. K. Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje. Nuo 2018-09-11 Å¡eimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos.

ApraÅ¡ytos Å¡eimos aplinkos sÄ lygos: atsakovė gyvena dviejų kambarių socialiniame bÅ«ste be patogumų (yra ir virtuvė). Vandentiekio nėra, vanduo naudojamas iÅ¡ Å¡ulinio, tualetas – lauke. Centrinis Å¡ildymas – katilas kÅ«renamas malkomis. Å iuo metu vyksta Å¡ildymo katilo remontas, todėl bÅ«ste Å¡alta, netvarkinga – daiktai iÅ¡mėtyti, grindys neplautos. A. G. teigia, kad su sÅ«numi gyvena viename kambaryje, o kitas kambarys bÅ«tų skirtas trims kitiems vaikams. Jame yra sofa ir sekcijos dalis, rÅ«bų džiovykla.

Å iuo metu Å¡is kambarys negyvenamas, netvarkingas, netinkamas vaikams augti. A. G. paaiÅ¡kino, kad ji nori visus vaikus auginti pati. Ji mano, yra sÄ lygos vaikams gyventi bute, o netvarka Å¡iuo metu todėl, kad sprogo Å¡ildymo krosnis, kuri dabar remontuojama. Å iuo metu ji su sÅ«numi glaudžiasi pas draugus. Kai remontas bus baigtas, ketina grįžti ir susitvarkyti. Su aktu atsakovė susipažino ir su pateikta informacija sutiko. L. K. teistas iÅ¡ viso tris kartus ir 2020-01-17 atvyko į PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-Ä jį sektorių (2020-02-05 Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį).

IÅ¡ 2020-02-17 Kauno apygardos teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atmestas nuteistojo L. K. apeliacinis skundas dėl 2019-11-06 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo L. K. paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 1 mėn. 18 d. laisvės atėmimo, kurios pradžia skaičiuota nuo 2019-11-06. 2020-01-23 B. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad atsakovas yra įkalinimo įstaigoje ir vaiku nesidomi, priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikui atskaičiuoja įkalinimo įstaiga.

Motina A. G. su vaikais susitinka, kai atveža juos pasisvečiuoti, tačiau pati mažai vaikais domisi, alimentų nemoka, kartais net pati praÅ¡o iÅ¡ jos (B. G.) pinigų. 2020-01-29 A. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo nesutinkanti, jog jos valdžia vaikų D. G., A. G. ir M. G. atžvilgiu bÅ«tų apribota visam laikui. Norėtų savo vaikus auginti pati, mano, jog tam turi reikiamas sÄ lygas. Gyvena dviejų kambarių socialiniame bÅ«ste be patogumų. Å iuo metu bute sugedo krosnis. Su vaikais bendrauja, susiskambina telefonu, juos lanko kas savaitę, jie patys atvažiuoja aplankyti.

Ä® vaikų mokyklÄ nenuvažiavo. Ji nedirba, pragyvena iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų. Priteistų alimentų vaikams nemoka. Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos CK yra užtikrinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Ä®vertinęs visus aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai nesirÅ«pino vaikų poreikiais, jų priežiÅ«ra ir sveikatos bÅ«kle, nesudarė jiems tinkamos aplinkos augti ir vystytis ir jais nesirÅ«pina, motina neprisideda prie iÅ¡laikymo ir auklėjimo, taigi vengia atlikti savo pareigas vaikams, o vaikai realiai jau dvejus metus gyvena pas globėjÄ , atsakovė vaikus lanko retai. Padėtis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme liko tokia pati. Vaikams reikalinga pastovi saugi aplinka, institucijos dėjo daug pastangų ir teikė įvairiÄ pagalbÄ atsakovams, tačiau jie iÅ¡vadų nepadarė.

Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 5 d. reglamentuoja, kad ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, <...> kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo <...>. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo, o atsakovai ir tretysis asmuo ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad abu tėvai nori auginti vaikus, tačiau Å¡iuo metu neturi tam tinkamų sÄ lygų, bet abu minimaliai vaikais rÅ«pinasi: atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ , atsakovė vaikus kartais lanko, pagal galimybes nuveža rÅ«bų.

Vaikai Å¡iuo metu gyvena saugiai su močiute, kuri yra paskirta globėja. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad geriausiai vaikų interesus Å¡iuo metu atitinka laikinas tėvų valdžios apribojimas, suteikiant galimybę atsakovams rÅ«pintis vaikais ir siekti juos susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . Teismo vertinimu, byloje yra objektyvių duomenų, kad atsakovė gali daryti pozityvius pokyčius, nori atkurti ryšį su dukromis ir sÅ«numi bei juos auginti, tačiau Å¡iai dienai nėra įvykdžiusi visų sÄ lygų ir įgijusi pakankamai įgÅ«džių, kad jai bÅ«tų grÄ Å¾intos dukros ir sÅ«nus bei panaikintas laikinas motinos valdžios apribojimas.

Teismas pažymi, kad tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaikÄ , todėl atsakovė, siekdama iÅ¡saugoti tėvų valdžiÄ , turėjo nuoÅ¡irdžiai ir rÅ«pestingai įgyvendinti motinos pareigas ir įvairiapusiÅ¡kai rÅ«pintis dukromis ir sÅ«numi. Atsakovė padarė minimaliÄ pažangÄ , tačiau tokios pastangos nėra pakankamos, kad galėtų savarankiÅ¡kai auginti dvi nepilnametes dukras ir sÅ«nų, juo labiau, kad ir paskutinį mažametį vaikÄ A.

G. augina tik intensyviai padedant socialinei darbuotojai. Atsakovė neskiria pakankamai dėmesio dukroms ir vyresniajam sÅ«nui, jų sveikatos problemoms, su jais bendrauja epizodiÅ¡kai, pati nesiima priemonių siekiant spręsti dukrų ir sÅ«naus problemas, neturi įgÅ«džių rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais, o atsakomybę perkelia savo motinai. Atsakovė vis dar lieka nusiÅ¡alinusi nuo motinos pareigos vykdymo. Globėjos Å¡eimoje mergaitėmis ir berniuku yra visapusiÅ¡kai rÅ«pinamasi, jie gauna visÄ reikalingÄ pagalbÄ , rÅ«pinamasi jų vystymusi, lavinimu, sveikatos bÅ«kle.

Tretysis asmuo ir toliau nori, kad vaikai liktų gyventi su ja. Nagrinėjamu atveju D. G., A. G. ir M. G. interesus labiau atitinka Å¡iuo metu susiklosčiusi ir saugi aplinka globėjos B. G. namuose, juo labiau, kad nėra Lietuvos Respublikos CK 3.181 str. 2 d. nustatytų motinos valdžios apribojimo panaikinimo sÄ lygų. Dėl visų Å¡ių motyvų pratęstinas laikinas motinos valdžios apribojimas D. G., A. G. ir M. G. atžvilgiu. Teismas iÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių sprendžia, kad atsakovas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo įkalinimo įstaigoje, o ne dėl ypatingos žalos vaikui darymo, piktnaudžiavimo tėvo valdžia ar žiauraus elgimosi su vaiku negyvena su nepilnamečiu vaiku M.

G. ir esama padėtis gali pasikeisti (atsakovui paskirta 1 m. 1 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmė, jam iÅ¡lieka teisės aktuose numatyta teisė įvykdžius numatytas sÄ lygas praÅ¡yti taikyti ir lygtinį paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos, anot atsakovo atstovo, atsakovas pageidauja grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos pats rÅ«pintis vaiku, jo, kaip tėvo, ryÅ¡ys su vaiku Å¡iuo metu nėra nutrÅ«kęs). Teismas Å¡iuo metu neturi pagrindo vertinti ir daryti iÅ¡vadų, ar atsakovas L. K., grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tinkamai vykdys tėvo pareigas, tačiau Å¡iuo metu atsakovas tėvo pareigų negali įgyvendinti dėl objektyvių priežasčių ir Å¡iuo metu neturi realių galimybių užtikrinti tinkamÄ sÅ«naus priežiÅ«rÄ , jo auklėjimÄ bei įgyvendinti kitas įstatyme numatytas tėvo teises ir pareigas.

Tretysis asmuo ir toliau nori, kad vaikas liktų gyventi su ja. Nagrinėjamu atveju M. G. interesus labiau atitinka Å¡iuo metu susiklosčiusi ir saugi aplinka globėjos B. G. namuose, juo labiau, kad nėra Lietuvos Respublikos CK 3.181 str. 2 d. nustatytų tėvo valdžios apribojimo panaikinimo sÄ lygų. Dėl visų Å¡ių motyvų pratęstinas laikinas tėvo valdžios apribojimas M. G. atžvilgiu. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų (ne)priteisimo Kaip minėta aukščiau, ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). 2020-05-06 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui L. K. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas) mokėjimo. 2020-05-06 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei A.

G. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas) mokėjimo. Civilinio proceso įstatymas nustato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Kadangi atsakovams suteikta aukščiau minėta antrinė teisinė pagalba, todėl iš jų nepriteistinas nei žyminis mokestis – po 75 EUR, nei valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurių dydį pagrindžianti pažyma byloje nepateikta, nei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ir 7 d., 88 str. 1 d. 3 d., 92 str., 99 str. 2 d.).

Kadangi ieškovas yra valstybės institucija, abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl visos jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4-5 punktais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS ieškinį tenkinti visiškai.

Tęsti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), laikinÄ valdžios apribojimÄ vaikų D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tęsti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), laikinÄ valdžios apribojimÄ vaiko M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėja Valentina Paliulionienė