60da23e3-24fe-4050-bd87-4f6cb213fa59 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr.2-2967-301/2011                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02430-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija:      44.2.4.1.;73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2.                                   MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                                                                                                     2011 m. rugsėjo 16 d.                                                                    Marijampolė           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams J.

Ž. ir L. G. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo ir n u s t a t ė :                        Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis CK 6.37 str. 2 d. , 6.210 str.1 d., 6.988 str., LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., priteisti iš atsakovų solidariai 1531,37 lt. žalos atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68 lt.

žyminio mokesčio bei 195,11 lt. iÅ¡laidų už skelbimus spaudoje atlyginimo, priimant sprendimÄ už akių (b.l.2-3 - ieÅ¡kinys).          Atsakovai be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ (b.l.28, 31-32, 40) nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje (b.l.3) priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                        IeÅ¡kinys tenkintinas.         Bylos raÅ¡ytiniai duomenys (b.l. 4 – pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje; b.l.3- informacijÄ apie transporto priemonę; b.l. 6- praneÅ¡imas apie eismo įvykį; b.l.7-9 – paslaugų teikimo sutartis Nr.1 ir jos pakeitimas; b.l.10-12 – transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas su fotonuotraukomis 2 vnt.; b.l.13-16 - žalos sÄ mata; b.l. 18 – pažyma apie dradimo iÅ¡mokos kompensavimÄ ; b.l. 17 – mokėjimo nurodymas dėl draudimo iÅ¡mokų kompensavimo; b.l. 19 pretenzija J.

Ž. ; b.l.20- jos įteikimo praneÅ¡imas; b.l.21 – pretenzija L. G.) liudija, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam A. P. 1531,37 lt. dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už 2008-07-31 dėl atsakovo J. Ž., vairavusio L. G. priklausančiÄ transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio civilinė atsakomybė vairuojant Å¡iÄ priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaltės autoįvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . Dėl autoįvykio kaltu pripažintas atsakovas, kurio civilinė atsakomybė vairuojant Å¡iÄ priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiu būdu iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina 1531,37 lt.žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6. 270 str. 3 d., 6.1015 str., 1 ir 2 d., LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d.), 68 lt. žyminio mokesčio, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2011-06-29) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6. 37 str. 2 d. , 210 str. 1 d.), 68 lt. žyminio mokesčio bei 195,11 lt. išlaidų už skelbimus spaudoje ( b.l.39-42) atlyginimo (CPK 93 str., 98 str.)                                  Teismas, vadovaudamasi CPK 12 str., 14 str., 142 str. 4 d., 262 str., 285 str., 286 str. n u s p r e n d ė :

                       IeÅ¡kinį tenkinti.                       Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a.s. LT 96 7044 0600 0155 8518 AB SEB bankas, solidariai iÅ¡ atsakovų J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1531,37 lt. ( vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 37 cnt.) žalos regreso tvarka atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – tai yra nuo 2011m. birželio 29 d. (2011-06-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) litus žyminio mokesčio, ir 195,11 lt. ( vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis litus 11 cnt.) iÅ¡laidų už skelbimus atlyginimo.

                                  Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovų J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvieno atskirai 7,75 lt. (septynis litus 75 cnt.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant VMI prie LR FM , sÄ skaiton Nr.LT 24 7300 0101 123 94300 Swedbank, AB , įmokos kodas5660.                     Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareikÅ¡imÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                       IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Teresė Klimienė Sprendimo už akių nuoraÅ¡Ä per 3 d. nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims (CPK 142 str. 4 d., 285 str.1d.7d.)