60da010a-01aa-4ee2-98d6-33d31ec9e575 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7769-829/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00911-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui D. B. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. 100 Eur aplinkai padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas 2017 m. vasario 27 d. savo Å«kinio pastato garaže įrengtame savadarbiame katile degino draudžiamas tokiu bÅ«du deginti atliekas – automobilių plastikines dalis – bamperius, posparnius ir pan.

Tuo savo veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 242 straipsnio 1 dalyje. Sudeginęs nenustatytÄ kiekį atliekų aplinkos orui padarė minimaliÄ 100 Eur žalÄ , kuri paskaičiuota remiantis Aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 9 d.

įsakymu Nr. 471 „Dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“. Atsakovui D. B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. spalio 2 d. Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: atsakovas Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. balandžio 11 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 247 straipsnio 17 dalį už tai, kad jis 2017 m. vasario 27 d. (duomenys neskelbtini), 13 val. garaže esančioje krosnyje degino įvairias automobilių plastikines atliekas: bamperius, posparnius ir kitas plastikines dalis. 2017 m. kovo 1 d. buvo apskaičiuota padaryta žala, kuri sudaro 100 Eur.

Žala apskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 471 patvirtintÄ Aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodikÄ , pritaikius 2017 m. indeksavimo koeficientÄ . 2017 m. kovo 1 d. atsakovui D. B. buvo suraÅ¡yta pretenzija dėl padarytos žalos atlyginimo. Atsakovas paraÅ¡u patvirtino, kad pretenzijÄ gavo. Duomenų apie žalos sumokėjimÄ nėra. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.263 straipsnis). Aplinkai padaryta žala apskaičiuojama ir atlyginama specialiųjų teisės aktų nustatyta tvarka, o CK taikomas tiek, kiek Å¡ių santykių nereguliuoja specialieji teisės aktai. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 straipsnio 2 dalis numato, kad gamtos iÅ¡teklių naudotojai bei asmenys, vykdantys Å«kinę veiklÄ , privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡vengta žalos aplinkai, žmonių sveikatai ir gyvybei, kitų asmenų turtui bei interesams, o padariusieji žalos privalo atkurti aplinkos bÅ«klę, esant galimybei, iki pirminės bÅ«klės, buvusio iki žalos aplinkai atsiradimo, ir atlyginti visus nuostolius.

Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmenys, padarę žalÄ aplinkai, teisės aktų nustatyta tvarka privalo jÄ atlyginti ir esant galimybei atkurti aplinkos elemento bÅ«klę. Žala aplinkai vertinama ir žalos aplinkai atlyginimo dydis apskaičiuojamas pagal aplinkos ministro patvirtintÄ metodikÄ (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Ä®vertinęs ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra visi atsakovo civilinės atsakomybės taikymo pagrindai: byloje nustatytas žalos aplinkai padarymo faktas, žala padaryta neteisėtais atsakovo veiksmais, tarp atsakovo veiksmų ir žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja atsakovo atlyginti nuostolius, apskaičiuotus norminių aktų nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir 100 Eur žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 178, 185 straipsniai). IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, byloje mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis ir 1,79 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistinas valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ eurų (100 Eur) žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡iolika eurų septyniasdeÅ¡imt devynis centus (16,79 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė