Legislator Case Law & Legislation
60d993b0-dddd-43af-9f3b-7ca53eeb2ed5 AI generated

60d993b0-dddd-43af-9f3b-7ca53eeb2ed5 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 60d993b0-dddd-43af-9f3b-7ca53eeb2ed5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

107,00 Lt skolos, 100,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai“), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

60d993b0-dddd-43af-9f3b-7ca53eeb2ed5 · Å iaulių apylinkės teismas: Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2010 m. lapkričio 29 d. interneto paslaugų sutartį Nr. P-16050 (7 b. l.) ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1409-901/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00533-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

B. 107,00 Lt skolos, 100,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai“), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2010 m. lapkričio 29 d. interneto paslaugų sutartį Nr. P-16050 (7 b. l.) ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto paslaugas.

Atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas: internetÄ . Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2012-06 iki 2012-10 įsiskolino ieÅ¡kovui 107,00 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 100,00 Lt netesybų, kurių nesumokėjo iki Å¡iol. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis 1dalis, 6.200 straipsni, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsni).

Kadangi nenustatyta, kad atsakovas tinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ jo priteistina 107,00 Lt skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas ir 100,00 Lt netesybų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnis 1 dalis, 6.237 straipsnis, 6.258 straipsnis). Visa ieÅ¡kovui priteistina skola – 207,00 Lt.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį, viso 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsni, 88 straipsnis 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:          IeÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis litus) skolos, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) netesybų, 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus, 64 centus) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Laura Karmazaitė