5f7df731-554e-41a2-b929-d57dcfb8d386 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -                                                     2012m. kovo 1 d.                                                                 Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,             Sekretoriaujant Daivai Girdenienei , dalyvaujant ieškovui R.

A., jos atstovui advokatui Zigmui Burbai atsakovui V. A. institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovui Eglei Lazdauskienei              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal ieÅ¡kovo S. A. įstatyminės atstovės R. A. ieÅ¡kinį atsakovui  V. A. , institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Å iaulių miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo ,                           nustatė:

             IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Šiaulių m. apylinkės teismo sprendimu 2003-02-19 , kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartis , priteistÄ iÅ¡laikymo dydį jos nepilnametei dukrai S. A. gim. 1995-05-29 ir priteisti po 350 Lt per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki jos pilnametystės. Nurodo, kad minėtu teismo spendimu vaiko iÅ¡laikymui priteista po 125 Lt . Nurodo ,kad pastaruoju metu iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis ne tik augant vaikui ,bet ir ypatingai brangstant pragyvenimui iÅ¡ esmės padidėjo vaiko poreikiai .

Simonai yra padidėjusi skydliaukė , turi įgimtÄ Å¡irdies ydÄ Â dėl kurių rekomenduota lankyti baseinÄ , bÅ«tina vartoti maisto papildus. Å ios priemonės reikalauja papildomų iÅ¡laidų , kurių trÅ«ksta ir jų negalima įgyvendinti. Vaiko tik minimalių poreikių tenkinimui bÅ«tinas 700 Lt dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį , kurio dalį 350 Lt teikia ieÅ¡kovės atstovė. Atsakovas ankstesniu teismo sprendimu priteistÄ 125 Lt iÅ¡laikymÄ moka nereguliariai, paskutinis mokėjimas buvo 2011 gruodžio mėnesį.

Atsakovas V. A. posėdyje dalyvauja , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieÅ¡kinio reikalavimus sutiko ,tačiau nurodė, kad praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio 350 Lt mokėti negali, nes jis dirba ,tačiau atlyginimas mokamas dalimis ir nereguliariai. Be to ,jis turi įsiskolinimÄ už buto renovacijÄ , todėl priteisus iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ dukrai po 350 Lt virÅ¡ytų jo turimas galimybes.              Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir nurodė ,kad vaikui skirtų iÅ¡laikymui lėšų dydis turėtų atitikti jų poreikius protingumo ribose .

Dėl ieÅ¡kovo praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio 350 Lt laiko ,kad toks dydis atitiktų tik bÅ«tinus vaiko poreikius , nes įstatymas numato ,kad vaiko iÅ¡laikymui skirtas iÅ¡laikymo dydis turėtų atitikti Å¡iuo metu galiojantį vidutinį mėnesinį atlyginimÄ .              IeÅ¡kinys tenkintinas              IÅ¡ bylai pateiktų duomenų matyti, kad Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu /b.l.5 / 2003-02-19 patvirtinta Å¡alių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių , kuria nutraukta R.

A. ir V. A. santuoka ir atsakovas įsipareigojo nepilnametės dukros Simonos iÅ¡laikymui mokėti periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 125 Lt nuo 2003-02-12 iki jos pilnametystės .  IeÅ¡kovė teigė ,kad atsakovas iÅ¡laikymÄ dukrai mokėjo dalinai , buvo įsiskolinimas ,tačiau įrodymų nepateikė. Sutinkamai su LR CK 3.192 tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ vaikui teikė , tačiau 125 Lt suma yra per maža ir pagal dabartinę padėtį dukrai iÅ¡laikyti jos nepakanka.

Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis /CK 3.155 str.1d. ,3.156 str / Abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu , tinkamai jį prižiÅ«rėti , materialiai iÅ¡laikyti . Abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai /C 3.192 str.3d./ Tais atvejais ,kai tėvai gyvena skyrium , vieno iÅ¡ tėvų , kuris gyvena atskirai nuo vaiko , pareiga prižiÅ«rėti vaikÄ Â ir įgyvendinti tėvų valdžiÄ Â , juos materialiai iÅ¡laikyti turinys nesikeičia, kinta tik jų vykdymo sÄ lygos.Lietuvos A.

T. praktika nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo pareigos aiÅ¡kinimo , jos svarbos , santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiÅ«rint vaikus yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiÅ¡kai ginant vaikų teises ir interesus / AT nutartis civ. byloje 2010-02-08 b. Nr. 3K -3-37/2010 / Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta , kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas gali užtikrinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikymo daugiau , negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis , todėl kiekvienu konkrečiu atveju nustatoma tėvų turtinė padėtis , visos jų gaunamos pajamos , turtas , bÅ«tinos iÅ¡laidos ir vaiko poreikiai. IeÅ¡kovė nurodė ,kad ji nekilnojamo turto neturi , su dukra gyvena nuomojamame bute , todėl moka kas mėnesį po 200 Lt nuomos mokestį ir buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, tačiau įrodymų nepateikė .

Ieškovė nurodė ,kad dukra turi sveikatos problemų , dėl ko reikia papildomų išlaidų tai patvirtina pateikta pažyma /b.l. 29 / , todėl laikytina ,kad ieškovės turtinė padėtis pablogėjo lyginant su tuo momentu ,kai buvo tvirtinama šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis . Šalys teismui pateikė uždarbio pažymas iš kurių matyti ,kad jų gaunamos pajamos beveik vienodo dydžio , tačiau įvertinus tai ,kad ieškovė gyvena su dukra , laikytina ,kad jos pajamos yra mažesnės nei atsakovo ir jo turtinė padėtis geresnė ,nei ieškovės. Atsakovas yra darbingas , sveikatos problemų neturi .

IeÅ¡kovė nurodė, kad jos gaunamo atlyginimo nepakanka , todėl ji dirba papildomai ,be to ,jai padeda tėvai , tačiau įrodymų nepateikė. IÅ¡ pateikto iÅ¡laidų paskaičiavimo / b.l. 6./ matyti ,kad ieÅ¡kovė dukros poreikiams , tai maistui , aprangai bÅ«stui , sveikatai , laisvalaikiui ir mokslui skiria kas mėnesį iki 700 Lt ir Å¡iuos poreikius laikytina bÅ«tinais ir minimaliais. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ Â , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas /CK 3. 192 str.2d./ IÅ¡ pateiktų Å¡alies raÅ¡ytinių įrodymų matyti , kad ieÅ¡kovės , turtinė padėtis lyginant su teismo sprendimo priėmimo momentu yra blogesnė ir , teismo nuomone, šalių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareigos nereikėtų perkelti vien ieÅ¡kovei , nors abiejų Å¡alių kaip tėvų, pareiga dėl iÅ¡laikymo yra vienoda.

Taip pat įstatymu numatyta ,kad priteisto iÅ¡laikymo dydis ir forma gali bÅ«ti pakeistas ,nes kaip matyti iÅ¡ bylai pateiktų duomenų po sprendimo priteisti iÅ¡laikymÄ Â Â Å¡alių turtinė padėtis dalinai pasikeitė /LR CK 3.201 str./ Teismas laiko , kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam vaikui gali bÅ«ti tenkinamas ,atsižvelgiant į ieÅ¡kovo turtinę padėtį ir į tai ,kad  šalys savo vaikui iÅ¡laikymÄ privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, todėl ieÅ¡kovo reikalavimo dydis didinti iÅ¡laikymÄ tenkintinas jos nurodytu dydžiu 350 Lt . / CK 3.201 str. 1d./Dėl iÅ¡dėstyto, teismas vadovaujasi CK 6.461 str. 2d numatytu kriterijumi , kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 800 Lt, bei atsižvelgia į protingus vaiko poreikius / CK Komentaras III d. 380p./, todėl vadovaujantis protingumo , teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais nepilnamečiam vaikui priteistinas iÅ¡laikymas po 350 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį .

IeÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡laikymas pakeistinas nuo  ieÅ¡kinio priėmimo dienos ,nes kito laikotarpio ieÅ¡kovas nenurodė. / CK 3.200 str./ Kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ / LR CK 3.208 str./ (S)              IeÅ¡kovas pateikė įrodymÄ ,kad turėjo iÅ¡laidų , susijusių su advokato pagalba , jai buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl advokato atstovavimo iÅ¡laidos 200 Lt patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos /CPK 98 str./ IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei 133,50 Lt. /CPK 88, 96 str 1d./              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,260 , 268,270 str.

             teismas nusprendė : ieÅ¡kinį patenkinti              Pakeisti 2003-02-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo buvo patvirtinta R. A. ir V. A. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis , padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam vaikui ir priteisti iÅ¡laikymÄ S. A. gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. A. a/k (duomenys neskelbtini) po 350 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-12-09 iki jos pilnametystės indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka .

Priteisti iÅ¡ V. A. a/k (duomenys neskelbtini) 333,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                  Aldona Monstavičienė                                                     Â