5f7d7c3f-d4fc-4bfa-af08-c41fca4bd597 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-92-1179/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46770-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 9 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Rita Renkytė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. T. S. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2. 2022 m. gruodžio 13 d., apie 12.09 val., kelyje Nr. 141 Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono sav. ribose, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelės griovį, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį ir jam 2022 m. gruodžio 13 d., 13 val., nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,65 promilių neblaivumas).

3. Kaltinamasis T. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2022 m. gruodžio 11 d. įsigijo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jo savo vardu VÄ® „Regitra“ nebuvo įregistravęs. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada jos nebuvo įgijęs. 2022 m. gruodžio 13 d., apie 12 val., jis važiavo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) link, kadangi turėjo pasiimti mamÄ iÅ¡ ligoninės. Vairuodamas automobilį jis buvo visiÅ¡kai blaivus.

Nuvažiavęs apie 2 km automobilis dėl slidžios kelio dangos pradėjo slysti, jis nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Minėtas griovys buvo labai status, todėl automobilis įvažiavo skersai griovio, vertėsi ir liko apsivertęs ant stogo. Jis liko sėdėti vairuotojo vietoje, bet priėjęs nepažįstamas asmuo atidarė vairuotojo dureles ir jis iš automobilio išlipo. Jis buvo išsigandęs, todėl nepagalvojo, kad apie eismo įvykį reikia pranešti policijos pareigūnams.

Minėtas nepažįstamas asmuo pasiÅ«lė pavežti jį iki parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini) Å ilutės r. sav. Jiems nuvykus prie minėtos parduotuvės, jis iÅ¡ karto nuėjo į parduotuvę, nusipirko skardinę alaus, greitai jÄ iÅ¡gėrė ir ėjo pas kaimynus, praÅ¡ydamas, kad Å¡ie padėtų iÅ¡traukti automobilį. Kaimynai jį ramino, siÅ«lydami iÅ¡gerti degtinės. Jis sutiko ir gėrė degtinę. Jis gėrė viskÄ , kÄ jam kaimynai pylė, iÅ¡gėrė daug alkoholio.

Jis nepamena, pas kuriuos kaimynus buvo. Maždaug apie 13 val. jam telefonu paskambino policijos pareigÅ«nai, klausė, kur jis yra. Jis pastariesiems nurodė, kad yra prie parduotuvės. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, patikrino jo neblaivumÄ , kiek jis pamena, nustatė apie 2 promilių neblaivumÄ . Jis automobiliu važiavo vienas, jokių kitų transporto priemonių, iÅ¡skyrus savo automobilį, neapgadino. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 69-72, 76-78).

4. Be kaltinamojo T. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais įrodymais: 5. 2022 m. gruodžio 13 d. Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 13 d., apie 12.09 val., jai dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju M. B. iÅ¡ Tauragės apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) Å ilutės sen., kelyje Nr. 141, Å¡alia miÅ¡ko yra apsivertęs automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykę į nurodytÄ vietÄ , jie pamatė griovyje ant stogo apsivertusį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žmonių nei automobilio viduje, nei Å¡alia jo nebuvo. IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad minėtas automobilis priklauso T. S.. Telefonu susisiekus su T. S., pastarasis nurodė, kad, važiuodamas savo automobiliu, kelyje su provėžomis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į pakelės griovį, vertėsi ant automobilio stogo.

Po eismo įvykio, prie jo sustojo pravažiuojantis automobilis, pastarojo vairuotojas, jo prašymu, nuvežė iki (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., ten jis bandė susirasti traktorių, kuris galėtų ištempti automobilį iš griovio. T. S. nurodė, kad automobilį vairavo būdamas blaivus, alkoholio išgėrė po eismo įvykio, kadangi buvo šoko būsenoje. 2022 m. gruodžio 13 d. 13 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmo patikrinimo metu nustatytas T. S. nustatytas 2,65 prom. neblaivumas, 2022 m. gruodžio 13 d. 13.17 val. antro patikrinimo metu – 2,87 prom. neblaivumas (b. l. 5-11).

6. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. gruodžio 13 d., 11.56 val., buvo pranešta, kad kelyje Nr. 141, šalia miško ant stogo apsivertęs automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-22). 7. 2022 m. gruodžio 13 d. kelių eismo įvykio apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, esanti kelyje Nr. 141 Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, ties 166,35 km. Pakelės griovyje ant stogo apsivertęs automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-18). 8. 2022 m. gruodžio 13-14 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra – automobilio salone ant galinės sėdynės yra butelis alaus, prie priekinės keleivio sėdynės yra butelis alaus (b. l. 23-33).

9. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra R. V. (b. l. 54). 10. 2022 m. gruodžio 11 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi R. V. pardavė T. S. automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 52-53).

11. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, 1998 m. gamybos automobilio „Mercedes Benz“ vidutinė kaina su PVM yra 880 Eur (b. l. 55).

12. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 ARKB-0776“ panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2022 m. gruodžio 13 d. 13 val. T. S. nustatytas 2,65 prom. neblaivumas, 2022 m. gruodžio 13 d. 13.17 val. – 2,87 prom. neblaivumas (b. l. 34-37). Teismas k o n s t a t u o j a :

13. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,65 prom. neblaivumas). Kaltinamasis T. S. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

14. T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – T. S. neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), administracine tvarka nebaustas, nedirba, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad T. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudos bausmę.

16. T. S. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

17. Ä®vertinus skiriamos baudos dydį, kaltinamajam nustatytinas 8 mėn. laikotarpis savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ .

18. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimÄ transporto eismo saugumui padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.).

19. T. S. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

20. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

T. S. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas. Pažymėtina, jog nors, remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. V. vardu, tačiau byloje esantys duomenys, patvirtina, kad 2022 m. gruodžio 11 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi R. V. pardavė T. S. automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi automobilis „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas T. S. nuosavybe. Esant šioms aplinkybėms, transporto priemonė „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

21. T. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801), o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ pristatyti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų raÅ¡tinei (Lietuvininkų g. 11, Å ilutė).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ ir nepateikus Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų raÅ¡tinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . T. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Rita Renkytė