5f7c44b0-ba5f-41f7-9dd2-595eb7bae43f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-327-298/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00008-2012-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.3.; 1.2.5.4.; 2.1.4.4.; 2.1.4.6.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I.

Mečkovskajai,  dalyvaujant prokurorei I. Kvedaraitei,nukentėjusiajai T. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, santuokoje, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 1 kartÄ baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., n u s t a t ė:                                       A.

R. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui ir sistemingai terorizavo žmogų, o bÅ«tent jis:1) 2010 m. rugsėjo 11 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini), T. R. nuosavybės teise priklausančiame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ginčo metu vienÄ kartÄ suduodamas kumščiu T. R. į nosį, padarė nukentėjusiajai nosies kaulų lūžį, tuo padarė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei T. R. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.; 2) 2010 m. rugsėjo 11 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini), T.

R. nuosavybės teise priklausančiame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, padegęs rankÅ¡luostį ir pakišęs jį po pagalve bei Å¡aukdamas, kad padegs namÄ baugino T. R. naudodamas prieÅ¡ jÄ psichinę prievartÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2011 m. gruodžio 31 d. apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), T. R. nuosavybės teise priklausančiame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, supykęs, paėmė kambaryje stovintį kirvį ir išėjęs į kiemÄ kirviu sudaužė T.

R. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangčio lango stiklÄ , po to grįžęs į namo koridoriaus vidų du kartus sudavė smÅ«gius kirviu į T. R. kambario sienÄ , Å¡aukdamas, kad nužudys T. R. ir padegs jos namÄ , baugino T. R. naudodamas jos atžvilgiu psichinę prievartÄ ; taip sistemingai baugino T. R. naudodamas prieÅ¡ jÄ psichinę ir fizinę prievartÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.

A. R. kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2011-12-31 jis buvo neblaivus. Tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Jis paėmė kirvį ir išėjęs į kiemÄ sudavė per galinį automobilio „VW Golf“ stiklÄ . Jis neprisimena ar tÄ dienÄ kirviu trenkė į sienÄ . Nesakė žmonai, kad jÄ nužudys, padegs namÄ . Nepamena, kad sudavė žmonai į nosį, padegė rankÅ¡luostį. Po įvykio buvo patinusi žmonos nosis ir žmona jam sakė, kad jis jai nosį sulaužė.

Žmonai už sudaužytÄ stiklÄ atidavė 180 Lt (b. l. 81-82). Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad padarė nusikaltimus dėl alkoholio, nes iÅ¡gėręs tampa agresyvus. Dėl padaryto labai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:- nukentėjusiosios T. R. 2012-01-02 protokolu - pareiÅ¡kimu, kad 2011-12-31 apie 12.30 val. A. R., kilusio konflikto metu, kirviu sudaužė jai priklausančio automobilio stiklÄ , bei kirto kirviu į namo sienÄ , grasino, kad jÄ nužudys ir sudegins namÄ .

Jis jÄ jau du metus sistemingai baugina naudodamas psichinę prievartÄ (b. l. 1); - nukentėjusiosios T. R. parodymais, kad 2010-09-11 neblaivus vyras padegė rankÅ¡luostį ir pakiÅ¡o po pagalve sakydamas, kad nori sudeginti namÄ . Jis sudavė jai į nosį, bėgo kraujas. Po to pats iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ . Nosis kartais skauda. Daugiau vyras nenaudoja tokių veiksmų. 2011-12-31 jos vyras buvo neblaivus, tarp jų kilo konfliktas. Vyras išėjo su kirviu į laukÄ ir trenkė su juo į maÅ¡inos užpakalinį stiklÄ , grįžęs į namus kirviu trenkė į sienÄ , grasino, kad nužudys.

Tokie grasinimai kartojosi; - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo praneÅ¡imu, kad A. R. 2011-12-31 kirviu iÅ¡daužė T. R. priklausančio automobilio stiklÄ , grasino nužudyti ir padegti namÄ . Jis jau 2 metus jÄ terorizuoja. 2010-09-11 A. R. kumščiu sudavė T. R. į nosį ir jai buvo padarytas nosies kaulų lūžis, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 6); - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2011-12-31 buvo gautas praneÅ¡imas, kad A.

R. kirviu daužo automobilį (b. l. 9); - įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, patvirtinančiais, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas ir kiemo dalis, (duomenys neskelbtini) Įėjimo durų vidinėje pusėje matosi kirstinės žymės, ant durų rėmo aptiktos trys daužimo žymės. Ant įėjimo į koridorių durų aptiktos kirstinės žymės. Apžiūros metu paimtas kirvis (b. l. 11-17); - daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kirvis (b. l. 18-20); kuris po apžiūros perduotas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (b. l. 21); - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokolais, kur užfiksuota, kad T. R. pateikė apžiÅ«rai automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilio galinis bagažinės dangčio lango stiklas yra iÅ¡daužtas (b. l. 26-30); automobilis po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas T. R. (b. l. 31); - daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, T. R. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. D546624 kopijÄ , kuriame nurodyta, kad automobilio savininkė yra T.

R. (b. l. 36-37); - VšĮ Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės išrašu iš medicininių dokumentų, kur užfiksuota, kad 2010-09-13 kreipėsi T. R., kuriai nustatytas nosies kaulų lūžis su dislokacija, veido ir galvos sumušimais (b. l. 40); - 2010-09-17 T. R. asmens sveikatos istorija, kad jai diagnozuotas nosies kaulų lūžis (b. l. 44-46); - 2012-03-12 specialisto išvada Nr. G 571/12(01), kurioje nurodyta, kad T. R. padarytas nosies kaulų lūžis, galimai 2010-09-11 paveikus kietu buku daiktu.

Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu dėl nosies kaulų lūžio. Sužalojimas nebūdingas savęs žalojimui ar griuvimui (b. l. 49-50);- specialisto apklausos protokolu, kad T. R. nustatytas nosies kaulo lūžis kvalifikuotas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes nosies kaulų lūžis sugyja ilgiau nei per 10 (dešimt) dienų, t. y. sveikata sutrinka ilgiau 10 (dešimties) dienų laikotarpiui (remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ punktu 7.1 bei šių taisyklių komentaro 12 punktu) (b. l. 51-52); - Polis duomenimis BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2010-09-11 15.40 val.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK gauta informacija, kad vyras sumušė savo žmonÄ , kuri nuo Greitosios medicininės pagalbos atsisakė (b. l. 55-58); - liudytojos R. K. ikiteisminio metu duotais parodymais, kad dirbant Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010 m. rugsėjo mėnesį buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) vyras sumušė savo žmonÄ . Nuvykus juos pasitiko vyras ir moteris. Vyras paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ , nes sulaužė žmonai nosį. Moteriai iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

Moteris jiems paaiÅ¡kino, kad vyras padegė pagalvę norėdamas sudeginti jų namÄ , trenkė jai kumščiu į nosį. ParaÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , važiuoti į ligoninę moteris atsisakė. Vyras pareiÅ¡kė, kad jis nori važiuoti į psichiatrinę ligoninę gydytis, pasakė, kad serga cukralige. Greitoji pagalba nuvežė vyrÄ Ä¯ Respublikinę psichiatrijos ligoninę, tačiau ligoninėje jis atsisakė gydytis. Vyras buvo girtas, labai agresyvus, kalbėjo pakeltu tonu (b. l. 53-54).     IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, pripažintina neginčytinai įrodyta, kad bÅ«damas neblaivus kaltinamasis tyčia kumščiu trenkė į nosį ir jÄ sulaužė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei ir taip nesunkiai sutrikdė jos sveikatÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. kvalifikuota teisingai.Taip pat byloje neginčytinai įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 11 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. kaltinamasis tyčia sistemingai grasino savo sutuoktinei jÄ nužudyti, padegti namÄ , t. y. jÄ sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartÄ , todėl Å¡ie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 145 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tikslÄ ir pavojingumo laipsnį, kurios priskiriamos apysunkiams nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į tai, kad nukentėjusioji byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, o kaltinamasis savanoriÅ¡kai atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, yra iÅ¡ dalies darbingas (b. l. 85-86), neteistas, 1 kartÄ baustas administracine tvarka, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.) ir, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, - galutinės bausmės vykdymas atidėtinas.

Daiktinis įrodymas - kirvis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė : A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti: -pagal BK 145 str. 2 d.– laisvės atėmimu 10 mėnesių;-pagal BK 138 str. 2 d. 3 p.– laisvės atėmimu 1 metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti paskirtas bausmes jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti, laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per tÄ laikotarpį neturėti, neįgyti ir nevartoti alkoholinių gėrimų, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.Realaus bausmės atlikimo atveju, į jos laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. sausio 2 d. iki 2012 m. sausio 4 d. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Daiktinį įrodymÄ - kirvį, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Vaclavas KarÅ¡ulis