5f7c0066-e369-4b8a-9943-a810c275e692 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-701-805/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00488-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 117.2; 113.2; 129.1 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 14 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo antstolės A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos arba areÅ¡to už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ skyrimo skolininkui M. M., ir n u s t a t ė :         Antstolė A. K. 2014 m. gegužės 7 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ dėl baudos arba areÅ¡to už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ skyrimo skolininkui M.

M.. Antstolė A. K. pareiÅ¡kime dėl baudos skyrimo nurodė, jog vykdo Kauno teritorinės muitinės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 5m/2002 (vykdomosios bylos Nr. 0133/08/04462) dėl 4000 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. M. Kauno teritorinės muitinės naudai. Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0133/08/04462 2014 m. kovo 3 d. surašė reikalavimÄ , kuriame nurodė M. M. iki 2014 m. kovo 17 d. pateikti antstolei duomenis apie M. M. turtÄ , jo buvimo vietÄ ir turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, lėšas kredito įstaigose.

Anstolės reikalavimas registruotÄ ja paÅ¡to siunta įteiktas kurjerių tarnybai „Bijusta“ 2014 m. kovo 5 d., kurjerių tarnybos peradresuotas nenurodant datos, vardo, pavardės, paraÅ¡o ir t.t. tetai, pažymėjus, kad jų nėra. PareiÅ¡kimas atmestinas.Lietuvos Respublikos CPK 645 str. yra įtvirtinta skolininko pareiga pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Remiantis minėta teisės norma, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 645 str. 3 d., už nurodytų antstolio reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ , teismas, antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė A. K. vykdo Kauno teritorinės muitinės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 5m/2002 vykdomojoje byloje Nr. 0133/08/04462. Vykdydama minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolė 2014 m. kovo 3 d. surašė reikalavimÄ , kuriuo pareikalavo skolininkÄ iki 2014 m. kovo 17 d. pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ .

Minėtas patvarkymas 2014 m. kovo 5 d. buvo įteiktas kurjerių tarnybai „Bijusta“. Duomenų, kad kurjerių tarnybos „Bijusta“ registruota paÅ¡to siunta buvo tinkamai įteikta M. M., nėra pateikta. Nors Antstolė A. K. pareiÅ¡kime nurodė, kad skolininkas reikalaujamos informacijos apie turimÄ turtÄ nepateikė, tačiau bylos duomenimis akivaizdu, kad reikalavimas, kuriame skolininkui buvo nurodytas terminas pateikti informacijÄ iki 2014 m. kovo 17 d., kurjerių tarnybos „Bijusta“ neaiÅ¡ku kam ir kada buvo įteiktas.

Taigi, faktinėje situacijoje pagrindo teigti, kad M. M. nustatytais terminais nevykdė antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ ir turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, lėšas kredito įstaigose ir tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nėra. Todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, antstolės pareiÅ¡kimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 585 str., 593 str., 645 str., n u t a r i a :

                        Antstolės A. K. pareiÅ¡kimÄ atmesti.             Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                                        Teisėja                                                       Loreta Radzevičienė