5f7a7182-e517-4b3c-bb4e-8f790ed2246c · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-401-365/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02776-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal I. J. (I. J.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties, kuria I. J. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. 17-ANR_N-586-2019 Nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ atsisakyta priimti,

n u s t a t ė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. A. B. 2019-05-08 pareiÅ¡kimais kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatÄ dėl sistemingai poilsio metu keliamo triukÅ¡mo, kuriuose nurodė, jog nuo 2019 m. kovo mėn. pabaigos Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vakaro ir nakties metu kaimynas skleidžia triukÅ¡mÄ savo bute daužydamas metaliniais daiktais, tuo savo veiksmais trukdo kaimynams ilsėtis bei trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Paskutinis triukÅ¡mas buvo 2019-05-07 20.32 val.

2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato nutarimu Nr. 17-ANR_N-586-2019 (toliau – ir Nutarimas) nutarta nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ I. J. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 3 punktu, t.y. dėl to, kad padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamas. Institucija įvertinusi aplinkybes, jog I. J. turi neįgalumÄ , kaip jis pats paaiÅ¡kino dėl psichikos ligos, darė iÅ¡vadÄ , jog jis (I. J.) trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtų, už kÄ atsakomybė numatyta ANK 488 straipsnyje, negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų.

3. Nesutikdamas su Institucijos Nutarimu, pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas, spręsdamas priėmimo klausimÄ ANK 626 str. nustatyta tvarka dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, skundžiama 2019-06-14 nutartimi I. J. skundÄ dėl Institucijos 2019-05-17 Nutarimo atsisakė priimti. Žemesnės instancijos teismas savo sprendimÄ motyvavo vadovaudamasis ANK 566 straipsnyje įtvirtintais administracinių nusižengimų teisenos principais ir konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas skundžia pirmiau nurodytÄ NutarimÄ , kuriuo jam nutraukta administracinio nusižengimo teisena, todėl yra pagrindas laikyti, kad pareiÅ¡kėjas savo skundu blogina savo padėtį, o tai prieÅ¡tarauja asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principui.

II. Atskirojo skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

4. IÅ¡ atskirojo skundo (įvardijamo – skundu) turinio seka, kad pareiÅ¡kėjas I. J. praÅ¡o panaikinti 2019-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, nesutikdamas su administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindu, t.y. dėl to, jog jis padarė prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas (ANK 591 straipsnio 3 punktas) bei įrodymų vertinimu Institucijoje. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog nagrinėjamo įvykio metu jis (I. J.), gyvendamas nuomojamame bute, esant iÅ¡kritusiam sniegui, ant stogų pamatė kažkÄ vaikščiojantį „su aparatÅ«ra“ ir skleidžiantį „elektromagnetinius spindulius ar kitus spindulius“, kurie Å¡vietė į „galvÄ , kojÄ ir tol.“. Dėl to jis (I. J.) prie atidaryto lango padaužė į metalinį puodÄ , kad atkreiptų žmonių dėmesį lauke ir, kad Å¡ie pažiÅ«rėtų kas vaikÅ¡to ant stogų. Tai buvo kelis kartus. Nurodo, jog iÅ¡ A. B. buto taip pat “eina spindulys” nuo 2018 m. spalio 10 d. PraÅ¡o “sustabdyti Å¡itus spindulius”, kuriuos jis pavaizdavo savo skunde, nes juos galima užfiksuoti “žibintuvėliu TIROS TS1151”. Pasak pareiÅ¡kėjo, A. B. pareiÅ¡kimuose nurodytos aplinkybės „prigalvotos“, o „Vilniaus m. 6 policijos komisariatas nori nustatyti, kad jis negalėjo valdyti savo veiksmų“.

5. Institucija pateiktu atsiliepimu į I. J. atskirÄ jį skundÄ mano, jog pareiÅ¡kėjo skundas dėl nutarties panaikinimo nėra pagrįstas. Vilniaus miesto apylinkės teismas, remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis bei vadovaujantis ANK 566 straipsniu, pagrįstai atsisakė priimti I. J. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2019-05-17 nutarimo, kadangi savo paties skundu blogina savo padėtį, o tai prieÅ¡tarauja asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principui.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Pareiškėjo I. J. atskirasis skundas tenkintinas.

6. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo sprendimu I. J. skundÄ atsisakyti priimti tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėjas skundžia NutarimÄ , kuriuo jam nutraukta administracinio nusižengimo teisena, ir dėl to yra pagrindas laikyti, kad pareiÅ¡kėjas savo skundu blogina savo padėtį, o tai prieÅ¡tarauja asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principui. Apylinkės teismas klaidingai įvertino Å¡iÄ aplinkybę.

7. Kaip matyti iÅ¡ atskirojo skundo turinio, jame keliamas I. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnyje pagrįstumo klausimas, taip pat nesutinkama su Institucijos konstatuotu administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindu, t.y. dėl to, jog I. J. padarė prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas (ANK 591 str. 3 p.). Todėl nepagrįsta žemesnės instancijos teismo iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas savo skundu blogina savo padėtį. Pažymėtina, kad asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iÅ¡ esminių įstatymo garantuojamų teisių ir apriboti jÄ galima tik iÅ¡imtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

8. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog apylinkės teismo sprendimas atsisakyti priimti skundÄ yra neteisėtas ir nepagrįstas – I. J. skundas turi bÅ«ti priimtas, o administracinio nusižengimo byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta institucijai, papildomam aplinkybių tyrimui atlikti. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, tiek Institucijos, tiek pirmosios instancijos teismo aptariama situacija nebuvo įvertinta tinkamai. SkundžiamÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas, nenustatęs ir neįvertinęs Institucijos Nutarime esančių trÅ«kumų, padarytų procesinių pažeidimų nesiėmė jų taisyti bei neįpareigojo to padaryti InstitucijÄ , priėmusiÄ NutarimÄ .

9. Pagal ANK 10 straipsnį, administracinėn atsakomybėn negali bÅ«ti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. Administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamas (ANK 591 str. 3 p.). Pažymėtina, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nepakaltinamumas negali bÅ«ti įrodinėjamas tik Å¡io asmens žodiniais paaiÅ¡kinimais, kadangi nurodytai aplinkybei nustatyti reikalingos specialios medicinos ar teismo psichiatrijos žinios.

10. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2019-05-17 iÅ¡dėstytos nutarimo esmės matyti, jog Institucija, priimdama sprendimÄ administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti ANK 591 straipsnio 3 punktu dėl nagrinėjamo įvykio rėmėsi tik I. J. pateiktu neįgaliojo pažymėjimo duomenimis, kuriuose jam nustatytas 35 procentų nedarbingumas (b.l. 8) bei jo paties paaiÅ¡kinimu, jog Å¡is turi psichinės sveikatos sutrikimų (b.l. 1).Tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų diagnozuota psichinė liga, dėl kurios bÅ«tų galima kelti klausimÄ apie ligos įtakÄ I. J. atsakomybei, taip pat nėra duomenų apie tai, jog jis teismo bÅ«tų pripažintas nepakaltinamu. Todėl, nėra aiÅ¡ku, kuo vadovaudamasi Institucija, priėmusi skundžiamÄ NutarimÄ , darė iÅ¡vadÄ , jog I. J. trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų.

11. Kaip nustatyta ANK 567 straipsnio 1 dalyje, pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotas institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ Â iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Pagal nurodyto ANK straipsnio 2 dalį, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo seka, kad įgaliotas Institucijos pareigÅ«nas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ bei pareigÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Be to, pažymėtina, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto iÅ¡vados pareigÅ«nai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 569 str. 1 d.), kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) – galėtų konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ANK 569 str. 4 d.).

12. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, konstatuoja, kad administracinio nusižengimo byla ir I. J. skundas, kuris pirmosios instancijos teismo nebuvo priimtas, yra iÅ¡nagrinėti neiÅ¡samiai. Institucija nesiėmė visų įmanomų priemonių, jog byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, kad bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai patikrinti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ , taip pažeidžiant administracinių nusižengimų teisenos paskirtį bei esmines procesines taisykles (ANK 563 ir 564 straipsniai).

13. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, kad atitinkamiems trÅ«kumams paÅ¡alinti ir proceso dalyvių teisėms užtikrinti reikalinga atlikti visus bÅ«tinus proceso veiksmus (tarp jų galimo protokolo suraÅ¡ymÄ , įvertinus specialistų ar ekspertų iÅ¡vadas, ir kitus ANK numatytus tyrimo veiksmus, teisių į visų pakopų apeliacinį procesÄ užtikrinimÄ ), kas nėra apylinkės bei apygardos teismo kompetencija, apylinkės teismo nutartis panaikinama, pareiÅ¡kėjo I. J. skundas tenkinamas ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Julijos Dambravienės 2019-05-17 nutarimas Nr. 17-ANR_N-586-2019 naikinamas ir byla, esant esminių trÅ«kumų, grÄ Å¾inama Institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 642 str. 1 d. 4 p.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo I. J. (I. J.) skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės:

Priimti pareiÅ¡kėjo I. J. 2019 m. birželio 3 d. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Julijos Dambravienės 2019 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 17-ANR_N-586-2019.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Julijos Dambravienės 2019 m. gegužės 17 d. nutarimÄ Nr. 17-ANR_N-586-2019 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato veiklos skyriui papildomam administracinio nusižengimo bylos aplinkybių tyrimui.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Gintaras Dzedulionis