5f79204d-383d-4afa-b60b-cbb63ac9904d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1878-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01184-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:34.1.; 113.1.; 114.9.1.; 114.9.3.1.; 116.4.; 128.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 15 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo E. A. atstovui advokatui Laimonui Å ileriui,suinteresuotam asmeniui L. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L.

R., D. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2013 m. lapkričio 22 d. mirusios E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė jos sutuoktinis E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ Ä¯ E. A. priklausiusį turtÄ iÅ¡davimo klausimu.PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė E. A..

Nors prieÅ¡ mirtį jos gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau jau daug metų ji realiai gyveno kartu su juo, jam nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pagal civilinio kodekso 5.13 str. palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Nors per civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. numatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau jis priėmė E. A. palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti visÄ mirusiajai E. A. priklausiusį kilnojamÄ jį turtÄ , likusį jam nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame jie iki jos mirties kartu gyveno. FaktiÅ¡kai ėmė valdyti E. A. priklausiusius asmeninius daiktus bei namų apyvokos daiktus. Pagrindinę dalį mirusiosios paveldimo turto dalį sudaro 0,62 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nors jis faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , tačiau įregistruoti savo teisių į E. A. vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ negali, nes kaip jau minėjo po E. A. mirties į notarų biurÄ su pareikÅ¡imu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė.

Esant tokioms aplinkybės yra priverstas kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Aplinkybes, kad jis faktiÅ¡kai priėmė E. A. palikimÄ gali patvirtinti pirmos eilės įpėdinės suinteresuoti asmenys D. B. ir L. R., kurios yra jo ir mirusiosios dukterys (b. l. 3). Suinteresuotas asmuo L. R. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti (b. l. 30).Suinteresuotas asmuo D. B. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsisako savo palikimo dalies, kadangi jai jos nereikia (b. l. 23).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad inspekcija, kaip institucija, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi E. A. palikimo (b. l. 24-25).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas L. Å . palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas daug metų gyveno kartu su E. A.. Po jos mirties name, kuriame jie kartu gyveno, liko daiktai, kuriais pareiÅ¡kėjas naudojasi, taip žemės sklypas netoliese. Suinteresuotas asmuo L. R. nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, prašė jį tenkinti. Tėvas ir mama gyveno kartu (duomenys neskelbtini) metus, visas turtas bendras. Tėvas liko gyventi name, sklypas ribojasi su namu.

Suinteresuotas asmuo D. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atstovui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra E. A. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4) (CK 5.3 str.).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ir E. A. buvo sudarę santuokÄ (b. l. 5-6), o suinteresuoti asmenys L.

R. ir D. B. yra pareiÅ¡kėjo ir mirusiosios dukros (b. l. 7-13). IÅ¡ pažymos apie asmens duomenis matyti, kad mirusioji savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), tačiau nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad faktiÅ¡kai gyveno kartu su pareiÅ¡kėju (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad mirusiajai nuosavybės teisės buvo registruotos į 0,62 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18).PareiÅ¡kėjas po žmonos mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė, tačiau liko gyventi name, kuriame daug metų kartu su E. A. iki tol gyveno, naudojosi bendrais ir asmeniniais mirusiosios daiktais.

E. A. vardu registruotas žemės sklypas yra Å¡alia namo, kuriame kartu su pareiÅ¡kėju gyveno. Nustatyta, kad savo veiksmais pareiÅ¡kėjas pradėjo mirusiosios turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (CPK 177, 185 str.). IÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į tai, kad testamentų registre nėra įregistruotų mirusiosios testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b. l. 15), įvertinus pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų nurodytas aplinkybes, teismas mato, kad yra pagrindas teigti, kad E. A. po savo žmonos E. A. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti jos palikimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 177,185,259-269,270,444 - 448 straipsniais,n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo žmonos E. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vilmantas Ambrulevičius