5f77bf19-ca12-44b2-87f0-87df5015f5b6 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1268-798/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00796-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.3.1.17; 3.3.2.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo „Wizz Air Hungary Kft.“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutarties, kuria tenkintas iÅ¡ dalies ieÅ¡kovo Wizz Air Hungary Kft. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Wizz Air Hungary Kft. ieÅ¡kinį atsakovams „SKY24“ LLC ir mažajai bendrijai „Interneto profesionalai“ dėl domeno wizzairbilietai.lt perleidimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Byloje sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – atsakovų teisės disponuoti, naudoti ir valdyti domeno vardÄ wizzairbilietai.lt apribojimo iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 17 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovo „Wizz Air Hungary Kft.“ ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – uždraudė iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos atsakovams „SKY24“ LLC ir mažajai bendrijai (toliau ir – MB) „Interneto profesionalai“ parduoti, dovanoti ar kitaip tretiesiems asmenims perleisti ginčo domenÄ wizzairbilietai.lt.

3. Teismas nustatė, jog egzistuoja viena iÅ¡ privalomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygų – ieÅ¡kinio reikalavimų tikėtinas pagrįstumas. Spręsdamas dėl kitos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos (nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas), teismas pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis reikalauja, kad Å¡alys įrodytų tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

Å iuo atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ neatlygintinai perleisti ieÅ¡kovui domeno vardo wizzairbilietai.lt registracijÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai 10 000 Eur turtinės žalos atlyginimÄ . Teismas sprendė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių (neuždraudus atsakovams disponuoti ar kitu bÅ«du perleisti ginčo domenÄ tretiesiems asmenims) ir atsakovams perleidus ginčo domenÄ tretiesiems asmenims iki teismo sprendimo priėmimo, teismo priimto galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas praras prasmę arba taps nebeįmanomas.

BÅ«tent tokios apimties laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ esmės yra pakankamas tam, kad bÅ«tų iÅ¡laikyta status quo (esama padėtis) padėtis. Teismo vertinimu, taikius laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovo praÅ¡oma apimtimi, t. y. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apribojus atsakovų teises ne tik disponuoti, bet ir naudoti bei valdyti domenÄ wizzairbilietai.lt, bÅ«tų nepagrįstai suvaržytos atsakovų teisės ir toks laikinųjų apsaugos priemonių mastas neatitiktų proporcingumo principo.

Dėl to egzistuoja teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡ dalies. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartį pakeisti ir taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – apriboti atsakovų teises disponuoti, naudoti ir valdyti domeno vardÄ wizzairbilietai.lt iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos.

5. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatidžiai įvertino ieÅ¡kovo nurodytas ir galiojančioje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje patvirtintas aplinkybes dėl ieÅ¡kovo teisių pažeidimo bei atsakovų nesÄ Å¾iningumo ir siekio bet kokiomis priemonėmis tęsti vykdomÄ pažeidimÄ . Esant ginčui dėl prekių ženklo savininko teisių pažeidimo, laikinosiomis apsaugos priemonėmis gali bÅ«ti siekiama ne tik užtikrinti bÅ«simo galbÅ«t ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ , bet ir laikinos pažeidžiamų arba gresiančių, kad bus pažeistos, teisių apsaugos.

Nors ieÅ¡kovų praÅ¡omos pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės nėra identiÅ¡kos pagrindiniams ieÅ¡kinio reikalavimams, tačiau savo esme ir siekiamu tikslu yra panaÅ¡ios, t. y. tiek įpareigojimas atsakovus laikinai apriboti naudoti bei valdyti domeno vardÄ wizzairbilietai.lt, tiek domeno perdavimas ieÅ¡kovui sudaro sÄ lygas užkirsti keliÄ atsakovams tęsti neteisėtus ir ieÅ¡kovo kaip prekių ženklo savininko teises pažeidžiančius veiksmus. Nepritaikius ieÅ¡kovo praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės atsakovai galės nekliudomai tęsti ieÅ¡kovo teises pažeidžiančius veiksmus visÄ bylos nagrinėjimo teisme laikotarpį, taip neteisėtai pelnydamiesi iÅ¡ vartotojų klaidinimo bei didindami žalÄ .

6. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė MB „Interneto profesionalai“ praÅ¡o ieÅ¡kovės skundÄ atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

7. Nurodo, kad laikinosios apsaugos priemonės yra pakankamos, jų didesnės apimties taikymas būtų ne tik neproporcingas, bet ir žalingas bilietus į skrydžius jau įsigijusiems asmenims, t. y . reikštų, kad bilietus į skrydžius įsigiję asmenys negalėtų susisiekti su pardavėju, negalėtų gauti paslaugų, informacijos, galiausiai pritaikius tokias priemones bilietai negalėtų būti parengti ir pateikti juos užsakiusiems asmenims laiku, todėl jie negalėtų jais pasinaudoti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio proceso nutraukimo 8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. CPK 315 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jeigu Å¡io straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį.

Å ios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

9. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3432-866/2020 patvirtinta „Wizz Air Hungary Kft.“, „SKY24“ LLC ir MB „Interneto profesionalai“ sudaryta 2020 m. rugpjūčio 24 d. taikos sutartis; civilinė byla pagal ieÅ¡kovo „Wizz Air Hungary Kft.“ ieÅ¡kinį atsakovams „SKY24“ LLC ir MB „Interneto profesionalai“ dėl domeno wizzairbilietai.lt perleidimo nutraukta; ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 75 proc. žyminio mokesčio. Å i nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 25 d.

10. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m rugsėjo 16 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.6 papunktyje ieÅ¡kovas įsipareigojo per 5 dienas nuo Vilniaus apygardos teismo nutarties, priimtos dėl Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo, įsiteisėjimo dienos atsiimti pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3432-866/2020 ir tuo pačiu atsisakė nuo savo turtinių ar galimų turtinių reikalavimų (įskaitant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ) iÅ¡ atsakovų.

Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo (338 straipsnis). Lietuvos apeliacinis teismas gavo ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutarties atsiėmimo ir atsižvelgus į tai, kad yra įsiteisėjusi nutartis civilinėje byloje Nr. e2-3432-866/2020, kuria patvirtinta „Wizz Air Hungary Kft.“, „SKY24“ LLC ir MB „Interneto profesionalai“ taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta, iÅ¡nyko atskirojo skundo objektas ir Å¡iuo metu prarado aktualumÄ bei teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas tapo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nagrinėjimas.

11. Taigi apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ , nutraukiamas (CPK 308 straipsnis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). IeÅ¡kovui „Wizz Air Hungary Kft“ grÄ Å¾inamas 38 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už atskirÄ jį skundÄ 2020 m. birželio 19 d. ieÅ¡kovÄ atstovaujančios advokatų profesinės bendrijos Žabolienė ir partneriai METIDA (CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 87 straipsnio 2 dalis; 315 straipsnio 5 dalis). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo „Wizz Air Hungary Kft.“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutarties. Gražinti ieÅ¡kovui „Wizz Air Hungary Kft“ (Vengrijos Respublikos juridinio asmens kodas 543463565377) 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ už atskirÄ jį skundÄ .

Teisėjas Antanas Rudzinskas