5f765c2d-eb9e-4271-93e6-bfd296c8727d · Plungės apylinkės teismas

?Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCivilinė byla Nr. e2-2205-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00612-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 7 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 347,66 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 1 184,18 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 163,48 Eur kredito mokestis, 891,24 Eur negautas pajamas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 50,00 Eur žyminį mokestį, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė su ieÅ¡kove 2020 m. rugsėjo 25 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovei ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti sumas. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2021 m. birželio 15 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ â€“ įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas nuotoliniu bÅ«du per https://kreditucentras.lt sistemÄ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 300,00 Eur kredito sumÄ Ä¯sipareigojimų refinansavimui bei asmeninėms reikmėms, 489,04 Eur kredito sumÄ pervesdama į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 810,96 Eur kredito sumÄ pervesdama į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esamų įsipareigojimų refinansavimui.

Sutartimi ieÅ¡kovė taip pat nustatė 32,42 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , bendrÄ vartojimo kredito kainÄ â€“ 1 299,20 Eur, kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2023 m. rugsėjo 10 d. (1080 dienų), 68,03 procentų dydžio bendros vartojimo kredito kainos metinę normÄ , bendrÄ pagal sutartį mokamÄ sumÄ â€“ 2 599,20 Eur, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir administravimo mokestį pagal grafikÄ kasmėnesinėmis įmokomis, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos (sutarties specialioji dalis).

Teismui ieÅ¡kovės pateiktų iÅ¡rašų duomenys apie 2020 m. rugsėjo 25 d. į atsakovo banko sÄ skaitÄ pervestÄ 489,04 Eur sumÄ bei 2020 m. rugsėjo 25 d. į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ pervestÄ 810,96 Eur sumÄ patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina atsakovo netinkamÄ sutartinių įsipareigojimų vykdymÄ (ieÅ¡kovės 2021 m. gegužės 24 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas atsakovui apie sutarties nutraukimÄ po 14 dienų).

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nustatyta, jog atsakovui sutartyje numatytu terminu nepadengus 1 184,18 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos ir 163,48 Eur kredito mokesčio (108,36 Eur palÅ«kanų bei 55,12 Eur administravimo mokesčio), ieÅ¡kovė sutartį nutraukė, ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 1 347,66 Eur sumÄ , o ieÅ¡kovė, remdamasi sutarties sÄ lygomis, taip pat paskaičiavo atsakovui 891,24 Eur negautų pajamų sumÄ , kuriÄ bÅ«tų gavusi atsakovo tinkamo įsipareigojimų vykdymo atveju. Byloje nėra duomenų, kad sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gautas kreditas grÄ Å¾intas, ar atsakovo sutartinės prievolės ieÅ¡kovei bÅ«tų įvykdytos.

Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo bei prieÅ¡taravimų į ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas, priimdamas procesinį sprendimÄ , remiasi tik įrodymais, kurie nurodyti ieÅ¡kinyje bei pateikti su juo. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , teismas konstatuoja esant pagrindÄ priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo sutartinių prievolių nevykdymÄ , duomenų, kad ieÅ¡kovė savo prievoles vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 184,18 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 163,48 Eur kredito mokestis, viso 1 347,66 Eur įsiskolinimas (CK 6.38, 6.59, 6.70 – 6.72, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, sutarties specialiosios sÄ lygos, sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas).

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 891,24 Eur negautas pajamas, kaip nuostolius, kurias sudaro bendra vartojimo kredito kaina, apskaičiuota iÅ¡ bendros vartojimo kredito kainos sumos atėmus praÅ¡omÄ priteisti kredito mokestį (palÅ«kanas ir administracinį mokestį) iki sutarties nutraukimo ir atsakovo sumokėtas palÅ«kanas (1 299,90 Eur – 163,48 Eur – 245,18 Eur = 891,24 Eur). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, pagal kuriÄ , paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

Teismo vertinimu, nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimÄ (negautas pajamas), kurias bÅ«tų gavusi, jei atsakovas iki kredito sutarties pabaigos (2023 m. rugsėjo 10 d.) bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 891,24 Eur negautas pajamas yra pagrįstas ir tenkinamas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“ iÅ¡ atsakovo P. R. 1 184,18 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 18 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 163,48 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 48 ct) kredito mokestį, iÅ¡ viso 1 347,66 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 66 ct) įsiskolinimÄ , 891,24 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 24 ct) negautas pajamas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 238,90 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 90 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. birželio 8 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė