5f757534-6e13-4e1f-8196-460cefbcb9ee · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1049-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00178-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35; 21.3.3.;

21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 3 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K.,

institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Karolinai Butrimaitei,

suinteresuoto asmens (transporto priemonės valdytojo) (duomenys neskelbtini) atstovams I. P. ir advokatui Bogdanui Jermak,

vertėjoms Oksanai Ivaškienei ir Maženai Andruškevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir (duomenys neskelbtini) ugniagesiu, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, anksčiau baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas J. K. pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019-05-11 17.30 val. Å alčininkų r., PamÅ«rinės k. atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ marÅ¡rutiniu autobusu „Mercedes Benz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) „Vilnius-Å alčininkai-Varanavas“ kaip vairuotojas ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, jog negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai arba kurioms taikomi draudimai arba apribojimai, paslėpęs autobuso ertmėje po įlaipinimo laiptais neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 80 pakelių cigarečių „Minsk“, kurių bendra vertė – 617,50 Eur (12,35 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai) ir kurių pasiekti be vairuotojo pagalbos nėra galimybės, tokiu bÅ«du pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Suinteresuoto asmens (transporto priemonės) savininkas AB SEB banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka Å¡io suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

J. K. savo kaltės dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, nepripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2019-05-11 marÅ¡rutiniu autobusu Å alčininkai – Varanavas – Å alčininkai vežė keleivius iÅ¡ Varanavo į Å alčininkus. Å iuo autobusu važiavo pirmÄ kartÄ , kadangi kiti autobusui priskirti vairuotojai negalėjo vykti. Pasienyje sau įsigijo butelį degtinės ir du pakelius cigarečių. Atlikus muitinį patikrinimÄ , autobuse arčiau galinių durų, laiptuose esančioje ertmėje, skirtoje Å¡iukÅ¡lėms iÅ¡mesti, buvo aptiktos cigaretės. Å i ertmė yra laisvai prieinama, kadangi yra autobuso salone, todėl cigaretes galėjo gabenti keleiviai. Pats iÅ¡traukė iÅ¡ salono pusės pro Å¡iukÅ¡lių ertmę du blokus cigarečių ir pateikė juos muitinės pareigÅ«nui. Tuo metu važiavo virÅ¡ dvideÅ¡imt keleivių. PaaiÅ¡kinimo neteikė, kadangi jam niekas nesiÅ«lė.

Liudytoja I. R. paaiÅ¡kino, kad vyko autobusu Å alčininkai – Varanavas – Å alčininkai iÅ¡ Varanavo į Å alčininkus. Dauguma keleivių metė į ertmę cigaretes, kadangi ta ertmė yra žemai, o vairuotojas per aukÅ¡tas sėdynes to negalėjo pastebėti. Pati nupirko du blokus cigarečių „NZ Gold“ ir juos taip pat įmetė į tÄ ertmę. Cigaretes galima buvo pasiekti ranka. Keleivių buvo daug, vairuotojas prie tos ertmės nebuvo priėjęs.

Liudytojas A. P. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) inspektorius. Apie 17.00 val. į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos atvyko Å alčininkų marÅ¡rutinis autobusas su keleiviais. Vienoje iÅ¡ gamyklinių ertmių, skirtų Å¡iukÅ¡lėms iÅ¡mesti, esančių prie vidurinių autobuso durų, buvo aptiktos cigaretės, kurias pasiekti ranka iÅ¡ autobuso salono nebuvo galimybės, kadangi jos buvo giliai sumestos. Vairuotojo buvo papraÅ¡yta atidaryti daiktadėžę ir tik per jÄ cigaretės buvo iÅ¡trauktos. Vairuotojas paaiÅ¡kino, jog apie cigaretes nieko nežinojo.

Nagrinėjamoje byloje J. K. suformuotas kaltinimas ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymu yra paremtas iÅ¡ esmės ta faktine aplinkybe, kad autobuse aptiktų cigarečių nebuvo galimybės pasiekti be vairuotojo žinios, tai yra cigaretės buvo paslėptos Å¡iukÅ¡lių dėžėje po marÅ¡rutinio autobuso, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. K., įlaipinimo laiptais ir galėjo bÅ«ti prieinamos tik vairuotojui iÅ¡ daiktadėžės (bagažo skyriaus) pusės. Tačiau faktinė aplinkybė apie cigarečių pasiekiamumÄ , įvertinus byloje kartu su administracinio nusižengimo protokolu pateiktus įrodymus, nebuvo fiksuojama jokiais įrodymais.

Å i aplinkybė nėra nurodyta transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo akte, nėra pridėtas muitinės pareigÅ«no, suraÅ¡iusio J. K. administracinio nusižengimo protokolÄ , tarnybinis praneÅ¡imas, fotonuotraukos ar kita aptariamÄ aplinkybę fiksuojanti medžiaga. PastarÄ jÄ aplinkybę byloje patvirtina tik liudytojo muitinės pareigÅ«no, suraÅ¡iusio J. K. administracinio nusižengimo protokolÄ , A. P. parodymai, kurių kiti byloje surinkti įrodymai nepapildo. Savo ruožtu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

K. savo kaltę dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo kategoriÅ¡kai neigia, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra galimybė cigaretes iÅ¡traukti ranka pro ertmę, skirtÄ Å¡iukÅ¡lėms mesti, iÅ¡ salono pusės. Ertmė yra laisvai prieinama, kadangi yra autobuso salone, todėl cigaretes galėjo gabenti keleiviai. J. K. taip pat paaiÅ¡kino, kad muitinės pareigÅ«nui papraÅ¡ius, pats iÅ¡traukė iÅ¡ salono pusės pro Å¡iukÅ¡lių ertmę du blokus cigarečių ir pateikė juos muitinės pareigÅ«nui.

J. K. paaiÅ¡kinimus patvirtina byloje apklaustos liudytojos I. R. paaiÅ¡kinimai. Liudytoja parodė, kad dauguma keleivių metė į ertmę cigaretes, kadangi ta ertmė yra žemai, o vairuotojas per aukÅ¡tas sėdynes to negalėjo pastebėti, parodė, kad pati nupirko du blokus cigarečių „NZ Gold“ ir juos taip pat įmetė į tÄ ertmę, taip pat parodė, kad cigaretes galima buvo pasiekti ranka. Liudytoja taip pat pažymėjo, kad keleivių buvo daug, vairuotojas prie tos ertmės nebuvo priėjęs. Teismas nemato pagrindo netikėti Å¡ios liudytojos paaiÅ¡kinimais, kadangi jos nurodyta cigarečių rÅ«Å¡is sutapo su cigaretėmis, aptiktomis autobuse, be to, į bylÄ pateikta Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacija patvirtina, kad I.

R. iÅ¡ties 2019-05-11 17.21 val. atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų pasienio kontrolės punktÄ transporto priemone, kuris valstybinio numerio ženklas yra (duomenys neskelbtini) Pažymėtina ir tai, kad vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad tik vairuotojas turėjo priėjimÄ prie paslėptų cigarečių, negalima daryti ir teismui atlikus marÅ¡rutinio autobuso „Mercedes Benz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ , kurios metu nustatyta, jog iÅ¡ esmės cigaretes yra galimybė pasiekti iÅ¡ salono pusės pro Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo angÄ , juolab atsižvelgiant į tÄ aplinkybę, kad buvo gabenamas ne vienas cigarečių pakelis, o 190 pakelių, kas sudaro didesnį jų tÅ«rį ir palengvina jų iÅ¡traukimÄ pro Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo angÄ .

Be to, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad asmuo, sėdintis ant laiptų prie Å¡iukÅ¡liadėžės angos, vairuotojui nėra matomas. Taigi, apžiÅ«ros metu nustatytos aplinkybės patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. ir liudytojos I. R. parodymus bei sukelia abejonių dėl liudytojo muitinės pareigÅ«no A. P. parodymų objektyvumo ir patikimumo. UAB (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys patvirtina, kad 2019-05-11 marÅ¡rutiniu autobusu be vairuotojo vyko 35 keleiviai (parduota 35 vnt. bilietų), be to, iÅ¡vadÄ , jog už cigarečių gabenimÄ gali bÅ«ti atsakingi ir kiti asmenys, pagrindžia ir ta aplinkybė, kad J.

K. nėra nuolatinis maršruto Šalčininkai-Varanavas vykdytojas, o 2019-05-11 buvo priskirtas nurodytam maršrutui dėl to, kad kiti vairuotojai negalėjo vykti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad byloje negauta pakankamai objektyvių duomenų, jog bÅ«tent J. K. 2019-05-11 17.30 val. Å alčininkų r., PamÅ«rinės k. atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ marÅ¡rutiniu autobusu „Mercedes Benz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) „Vilnius-Å alčininkai-Varanavas“ kaip vairuotojas paslėpęs autobuso ertmėje po įlaipinimo laiptais neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 80 pakelių cigarečių „Minsk“, kurių bendra vertė – 617,50 euro (12,35 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. To nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo konstatuoti. Pažymėtina, kad visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, o visos abejonės, kurių nėra galimybės paÅ¡alinti, turi bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Todėl nesurinkus pakankamai objektyvių duomenų, jog J. K. padarė ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , administracinio nusižengimo teisena J. K. nutrauktina ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgiant į tai, kad, cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, negali būti teisėtas civilinės apyvartos objektas, 110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 80 pakelių cigarečių „Minsk“, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir atsižvelgiant į tai, kad byloje negauta duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkui ar valdytojui buvo žinoma apie gabentas cigaretes, marÅ¡rutinis autobusas „Mercedes Benz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intas transporto priemonės valdytojui UAB (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis ANK 29 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

N u t a r i a :

Administracinio nusižengimo teisenÄ , pradėtÄ J. K. pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį, nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimui įsiteisėjus, 110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 80 pakelių cigarečių „Minsk“ konfiskuoti.

Nutarimui įsiteisėjus, marÅ¡rutinį autobusÄ â€žMercedes Benz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti transporto priemonės valdytojui (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič