5f751081-e971-449c-9203-15ee36f5bdf2 · Alytaus apylinkės teismas

? Byla Nr. T-727-800/2022 Teismo proceso Nr. 1-01-1-17770-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., probuojamajam M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020 m. gruodžio 2 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie paskirtos 1 (vienerių) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis 1 (vieneri) metai ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-1416, vadovaujantis BK 157 str. 3 d. M. M. 2022 m. rugpjūčio 8 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laike kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. M. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iÅ¡ anksto Probacijos tarnyboje sudarytÄ judėjimo grafikÄ , per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga 2023 m. balandžio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Teikime nurodė, kad M. M. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos tarnyba) vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 8 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei su intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Tačiau 2022 m. rugpjūčio 14 d. nuo 19.00 val. judėjo ne pagal grafikÄ , nors tuo laiku privalėjo bÅ«ti namuose. 2022 m. rugpjūčio 16 d. M. M. dar kartÄ paaiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė. 2022 m. rugpjūčio 30 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ buvo patikrintas greituoju narkotikų testu ir rasta TMC (kanapių) vartojimo pėdsakų.

Asmuo pasiaiÅ¡kindamas nurodė, kad pataisos namuose vartojo psichotropines medžiagas - kanapes. Asmuo nevykdė Probacijos įstatyme 27 str. 2 d. numatytos pareigos - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų intensyvios priežiÅ«ros metu. M. M. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis buvo nukreiptas, dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į Alytaus nakvynės namus, pas asmeniui priskirtÄ socialinę darbuotojÄ V. Č., taip pat probuojamasis nukreiptas pas priklausomybių konsultantÄ A.

B., dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 31 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (94 balai), lyginant su 2022 m. liepos 14 d. vertinimu rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 83 balai), o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja, nes asmuo pažeidė probacijos sÄ lygas, nustatytu laiku nebuvo namuose, piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis, taip pat asmuo neįvertina visų savo elgesio pasekmių, piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu.

Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei - vidutinė. Nuteistasis M. M. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis stengiasi laikytis nustatyto intensyvios priežiÅ«ros grafiko. 2022 m. rugpjūčio 8 d. iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų. PažeidimÄ padarė po savaitės, kai atvažiavo jo aplankyti močiutė, kuri nežinojo kelio, todėl nuėjo jÄ pasitikti ir taip pažeidė vaikščiojimo nurodytÄ ribÄ . AntrÄ pažeidimÄ padarė dėl kanapių vartojimo. Tai buvo likučiai nuo vartojimo įkalinimo įstaigoje.

Probacijos tarnybos rekomendacijų laikosi, turėjo pokalbį su probacijos tarnybos atstovu, taip pat turėjo pokalbį su socialine darbuotoja ir su priklausomybių specialistu. Buvo abejuose pokalbiuose. Priklausomybių ligų specialistas liepė nerÅ«kyti. SiÅ«lė skambinti jam, kai bus sunku. Nurodė, kad pripažįsta padaręs dar du pažeidimus t. y. 2022 m. rugsėjo 8 d. ir 2022 m. spalio 10 d. Supranta, kad padarė pažeidimus, bet mano, kad tai žmogiÅ¡ki dalykai. Užtruko 15-20 min. Draugas buvo iÅ¡gėręs ir negalėjo atvažiuoti pasiimti savo buto raktų, todėl teko juos nuvežti, kitu atveju sudaužė telefonÄ , todėl nuvažiavo paimti kito.

Å iuo metu įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). Supranta, kad bausmės pabaiga dar toli. Ä®sidarbinęs jaučiasi saugesnis. Stengsis daugiau nedaryti pažeidimų. Nenori bÅ«ti pasiųstas aplikti neatliktos bausmės dalies. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M. M. žino apie jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek piktybiÅ¡kai daro pažeidimus, siÅ«lo probacijos teikimÄ tenkinti ir bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti. Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probacijÄ teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jis nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nevykdo jam skirtos intensyvios priežiÅ«ros ir nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros grafike numatytų judėjimo sÄ lygų. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. M. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 5 d. įsakymu Nr. 2-1416 pritaikius lygtinį paleidimÄ paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. 2022 m. rugpjūčio 8 d. jis buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ ir intensyvios priežiÅ«ros metu jam nustatyti įpareigojimai – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei laikytis sudarytos dienotvarkės (grafiko).

Nuteistasis su asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigos, bendrosiomis pareigomis ir draudimais bei teisinėmis pasekmėmis dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Probojamasis M. M. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo vartojus psichikÄ veikiančias medžiagas nurodė, kad jas naudojo dar tuo metu kai buvo laisvės atėmimo vietoje. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos narkotikų nevartojo. Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kiek laiko psichotropinės medžiagos gali bÅ«ti aptinkamos organizme, probacijos tarnyba buvo įpareigota pateikti duomenis.

IÅ¡ į bylÄ pateikto valstybinės teismo medicinos tarnybos raÅ¡to Nr. 7S-8030 nustatyta, kad kanabinoidus vartojant kelis kartus per savaitę juos galima aptikti Å¡lapime apie 5-15 parų, vartojant reguliariai 2-6 savaites, atskirais atvejais iki 3 mėnesių. Nurodyta, kad iÅ¡silaikymo Å¡lapime trukmė priklauso nuo suvartotų kanapių dozės (kiekio), vartojimo dažnio, asmens kepenų ir inkstų bÅ«klės bei riebalinio audinio kiekio, kadangi tetrahidrokanabinolis dėl savo lipofilinių savybių kaupiasi krauju silpniau aprÅ«pinamuose riebaliniuose audiniuose, iÅ¡ kurių yra pamažu iÅ¡laisvinamas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos M. M. iÅ¡ pataisos įstaigos buvo iÅ¡leistas 2022 m. rugpjūčio 8 d., o 2022 m. rugpjūčio 30 d. praėjus 22 dienoms atlikus greitÄ jį narkotikų testÄ rasta kanapių vartojimo pėdsakų. Atsižvelgiant į valstybinės teismo medicinos tarnybos iÅ¡vadÄ darytina iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nurodyta versija gali bÅ«ti teisinga t. y. negalima kategoriÅ¡kai teikti, kad jis pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygÄ ir bÅ«damas laisvėje vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad 2022 m. spalio 10 d. atlikus pakartotinÄ narkotikų testÄ buvo gautas neigiamas atsakymas. Kiti fiksuoti pažeidimai susiję su intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad buvo padaryti 4 pažeidimai, dėl kurių probuojamasis pasiaiÅ¡kino tiek probacijos tarnybai, tiek teismui. Teismo vertinimu toks probojamuojo elgesys nėra toleruotinas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidimai buvo trumpalaikiai, teikimas nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , daroma iÅ¡vada, kad piktybiÅ¡ko, sÄ moningo siekio pažeisti įpareigojimus pas M.

M. nebuvo. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad M. M. įsidarbino, kas teismo vertinimu rodo jo norÄ integruotis į visuomenę. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. pažeidimus padarė labai greitai po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir daro prielaidÄ , kad jam buvo pakankamai mažai laiko adaptuotis prie intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Ä®vertinus tai, kad Å¡iuo metu jau svarstomas klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, probuojamajam atsakingai vertinančiam jam parodytÄ pasitikėjimÄ , bus įspėjimas ir paskata padaryti reikiamas iÅ¡vadas, siekiant iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į laisvės atėmimo vietÄ .

Ä®vertinęs pateiktÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs probuojamojo M. M. paaiÅ¡kinimus, atsižvelgdamas į jo pastangas dirbti, į probuojamojo bendradarbiavimÄ su probacijos pareigÅ«nais, į tai kad pakartotinai patikrinus dėl psichikÄ veikiančių priemonių vartojimo, faktas nepasitvirtino, teismas sprendžia, jog M. M. elgesyje dar nėra akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, kad bÅ«tų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija, sumažintas nusikalstamų veikų recidyvas, kad probuojamasis taptų visaverčiu visuomenės nariu, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytu pagrindu panaikinti M.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė