5f73e3b7-e4fd-42f3-aea0-603db65adcd4 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Sigita Vainauskienė Baudžiamoji byla Nr

Pranešėja Sigita

Vainauskienė                                        Baudžiamoji byla Nr.

1A-1286/2010Â

Teisėja Daiva Kazlauskienė                                            Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                                       2.5.14,

2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Sigitos Vainauskienės, teisėjų Lauretos Ulbienės, Ryšardo Skirtuno, sekretoriaujant

Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui, nuteistojo V. M. (V. M.) gynėjui advokatui Aleksandrui

Palamarčukui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal pagal nuteistojo V. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atmestas Laisvės

atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimas dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Â

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

V.

M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-05-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas  LR BK 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., V. M. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir V. M. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-05-12 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-04-21 nutartimi V. M. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 1 metus 3 mėnesius 27 dienas, tačiau Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-07 nutartimi lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir V. M. pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės vykdymo pradžia

– 2009-10-19, bausmės vykdymo pabaiga – 2011-02-07. 2010-09-02 V. M. atliko 2/3 paskirtos bausmės. Nuteistasis

laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų ligoninėje atlieka nuo 2010-02-19, jis paliktas atlikti ūkio darbus sanitaro pareigose. Bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi atmetė Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimÄ dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Apylinkės teismas nurodė, kad nepaisant to, jog V. M. laisvės atėmimo vietoje charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka baustas nebuvo, vienÄ kartÄ skatintas, dirba, mokosi, kas be abejonės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, teismo jam parodyto pasitikėjimo jis du kartus nepateisino, nes nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų. Ä®vertinęs, Å¡ias aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo manyti, kad V. M. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis V. M. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti jo atžvilgiu naujÄ sprendimÄ : vadovaujantis LR BVK 157 str., taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis nurodo, kad teismo nutartis priimta objektyviai ir iÅ¡samiai neiÅ¡analizavus visų reikÅ¡mingų bylai aplinkybių, pažeidžiant materialines teisės normas. Teigia, kad pilnai atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, ir prieÅ¡ingai apylinkės teismo padaryta iÅ¡vadai, yra pasiryžęs visiems įrodyti, jog pasitaisė ir pasižada daugiau nebenusikalsti. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į teigiama linkme pasikeitusiÄ jo asmenybę. Pažymi, kad pataisos įstaigoje dirba, mokosi, drausmine tvarka baustas nebuvo, vienÄ kartÄ skatintas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima. Taip pat nesutinka su teismo teiginiu, kad jis savo kaltės nepripažįsta ir linkęs kaltinti kitus, nes tai neatitinka tikrovės.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras - skundÄ atmesti bei palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Nuteistojo V. M. skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimo dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tinkamai įvertino visas aplinkybes bei padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės.

Kaip matyti iÅ¡ skundo argumentų, nuteistasis nesutinka su nutarties argumentais dėl nuteistojo asmenybės įvertinimo. V. M. nuomone, apylinkės teismas nepakankamai ir neobjektyviai įvertino kai kurias aplinkybes, kurios sudaro besÄ lygiÅ¡kÄ pagrindÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad skunde nurodytos nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės pateikiamos suteikiant joms prioritetinę ir lemiamÄ reikÅ¡mę, tuo tarpu lygtinio paleidimo klausimui iÅ¡spręsti ne mažiau reikÅ¡mingos ir kitos aplinkybės.

Vadovaujantis LR BVK 157 str., asmenį, atliekantį laisvės atėmimo bausmę, teismas gali lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Å ia įstatymo norma numatyta galimybė yra siejama su dviem pagrindais: atlikta tam tikros minimalios bausmės dalimi ir teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinimo priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ bei mokymÄ si. Teikimo teismui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikimas (kai yra formalus pagrindas – atlikta tam tikra laisvės atėmimo bausmės dalis) yra pataisos įstaigos administracijos pareiga, nustatyta Lietuvos Respublikos BVK 164 str. Tačiau ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , t.y., ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistasis V. M. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ privalomÄ bausmės dalį, suteikiančiÄ teisę į lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, neatlikus visos paskirtos bausmės, t.y. 2010-09-02 jis atliko 2/3 paskirtos bausmės, be to, paskirtÄ bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Taigi, V. M. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijų, numatytÄ LR BVK

157 str. 3 d. 3 p. Sprendžiant klausimÄ , ar įmanoma nuteistÄ jį V. M. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės,

atsižvelgtina į tai, kad, nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba, darbÄ atlieka gerai, stropiai, yra skatintas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su vaikais, motina ir seserimi (asmens byla, b.l. 38). Å ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ teismo pagrįstai atsižvelgta į tai, kad bylos duomenimis, V. M. po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-05-12 nuosprendžio priėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius teisės pažeidimus bei nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų,

dėl ko jam bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Vėliau V. M., būdamas lygtinai paleistas iš laisvės

atėmimo vietos, ir vėl nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl ko lygtinis paleidimas jam buvo panaikintas. Taigi, V. M. net du kartus nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo. Kaip pagrįstai skundžiamojoje nutartyje nurodė teismas, nuteistasis dėl anksčiau jam panaikinto bausmės vykdymo atidėjimo bei lygtinio paleidimo kaltina valstybės institucijų pareigÅ«nus ir pilnai neprisiima savo kaltės dėl netinkamai vykdytų teismo paskirtų įpareigojimų. Visos aptartos aplinkybės leidžia pritarti apylinkės teismo nutartyje konstatuotam lygtinio paleidimo netaikymo motyvui, t.y., kad nuteistasis nelinkęs pasitaisyti ir laikytis įstatymų. BÅ«tent dėl jam paskirtų įpareigojimų nesilaikymo, nors nuteistasis ir teigiamai reaguoja į socialinės reabilitacijos poveikio priemones, konstatuotina, kad nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , nėra pagrindo. Tai, kad nuteistasis turi Å¡eimÄ ir nori teikti jai iÅ¡laikymÄ neatsveria aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų, dėl ko Å¡iuo metu lygtinio paleidimo institutas nuteistajam negali bÅ«ti taikomas.

Dėl šių motyvų nuteistojo skundas netenkinamas, skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybėms, nėra vada keisti apylinkės teismo nutartį.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė:

nuteistojo V. M. (V. M.) skundÄ atmesti.

Palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d.  nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Â

Kolegijos

pirmininkė                                                                           Sigita

Vainauskienė

Teisėjai             Â

                                                                                   Laureta

Ulbienė

Â

                                                                                                Â

            Ryšardas Skirtunas