5f736e76-7b0f-4ac5-9bde-5fc421fe08ee · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-229-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45312-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 12 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda - 2) prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį 3 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.;

3) Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: A. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2021 m. gruodžio 30 d., apie 13.15 val., A. G., Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., vairavo V. M. priklausantį automobilį „HONDA CR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę: ?? 2021 m. spalio 27 d. įsiteisėjus Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų priimtam baudžiamajam įsakymui, kuriuo A. G. pripažintas kaltu padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones keturis metus, vengė atlikti Å¡iÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. gruodžio 30 d., apie 13.15 val., Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., vairavo V.

M. priklausantį automobilį „HONDA CR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ įtariamojo A. G. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡tų įtarimų jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Skuodo rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė vairuoti automobilius ketveriems metams. Jis buvo informuotas ir jam buvo žinoma, kad ketverius metus jis negalės vairuoti jokios transporto priemonės. Teisę vairuoti automobilį jis buvo įgijęs Anglijoje, t. y. turėjo tik AngliÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Dėl Å¡ventinio kalėdinio laikotarpio su draugais vartojo alkoholį keletÄ dienų iÅ¡ eilės. 2021 m. gruodžio 30 d., ryte, bÅ«damas iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholį, iÅ¡gėrė dvi stiklines alaus. Kadangi draugų kompanijai dar prireikė alaus, o jis jautėsi geriausiai, todėl sėdo prie automobilio vairo, ir iÅ¡ Gulbės sodų važiavo į Slengių kaime esančiÄ parduotuvę „RIMI“ pirkti alaus. Buvo apie 13.00 val., bet tikslaus laiko nežino. Automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso draugui V.

M., tačiau jis jam nesakė, kad paima jo automobilį, nes kai važiavo į parduotuvę alaus, Virgilijus dar miegojo. Kai važiavo į parduotuvę, ir sėdo prie automobilio vairo, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, o kai įvažiavo į automobilių aikštelę prie „RIMI“ parduotuvės ir pradėjo parkuotis, prie jo privažiavo policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Priėjusi pareigūnė paprašė pateikti savo ir automobilio dokumentus. Nežinojo, ar automobilio dokumentai yra automobilyje, ar pas V.

M., automobilyje Å¡ių dokumentų net neieÅ¡kojo, pareigÅ«nams pasakė, kad nežino kur yra dokumentai. Patikrinus neblaivumÄ , jam pirmojo pÅ«timo metu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antrojo pÅ«timo metu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 67 – 70). IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėjos S. K. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 30 d. reaguojant į įvykį ROIK 0121000836426, adresu Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos rajono raj., buvo sustabdytas automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

G.. Alkoholio kiekio matuokliu A. G. pirmu tikrinimu 13.20 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13.37 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. A. G. taip pat nesilaikė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 1 – 4, 9 – 10). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 30 d. apžiūrėta vieta, kurioje buvo sustabdytas automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis, kuris buvo paimtas įvykio vietoje (b. l. 19 – 21, 22 -26).

Iš 2022 m. sausio 3 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti BODY kameros Nr. B0F1EC6197A0 ir Nr. B0F1EC6196D8 vaizdo įrašai, kuriuose girdima, kaip yra pagarsinami pirmojo patikrinimo rezultatas – 2,01 promilių, bei antrojo patikrinimo rezultatas – 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 29 – 31). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įrašo nustatyta, kad jame yra įrašai apie tai, kad 2021 m. gruodžio 30 d. 13.20 val., tikrinant A. G. nustatytas neblaivumas 2,01 promilės, tikrinant 13.37 val. nustatytos 2,14 promilės (b. l. 28).

IÅ¡ 2021 m. gruodžio 30 d. Neblaivumo patikrinimo akto nustatyta, kad A. G. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (tikrinta 13.20 val.), antrojo patikrinimo metu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (tikrinta 13.37 val.) (b. l. 32). IÅ¡ liudytojo V. N. parodymų nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 3 d. dirbant kartu su tyrėja S. K., apie 12.54 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos rajono sav. prie p/c „RIMI“ taromato stovi automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi vairuotojas, galimai neturintis teisės vairuoti, ir galimai vėl važiuos.

Taip pat pranešėjas matė, kaip prieš kelias dienas asmuo vairavo. Atvykus nurodytu adresu, 13.15 val. pastebėtas automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuo Liepų gatvės važiavo Dangaus gatve ir pasuko į prekybos centro „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra adresu Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos rajone. Automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas. Automobilio vairuotojas nepateikė jokių dokumentų.

Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, veidas įraudęs, kalba neriÅ¡li. A. G. pasiteiravus, ar vartojo alkoholį, A. G. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ vienÄ valandÄ keturiese iÅ¡gėrė 2 litrus alaus, geria jau 10 dienų. Taip pat paaiÅ¡kino, kad neturi specialiosios teisės vairuoti, nes Å¡i jam yra atimta. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, patikros sertifikato Nr. ARFM-0356, pirmu tikrinimu 13.20 val. A. G. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13.37 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 48 – 51).

IÅ¡ liudytojo V. M. parodymų nustatyta, kad lengvasis automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilis registruotas jo vardu, visi reikiami dokumentai yra sutvarkyti, tvarkingi. 2021 m. gruodžio 29 d. vakare, sodų bendrijoje „Gulbė“, pas A. G. draugÄ buvo vartojamas alkoholis. Naktį miegojo tame pačiame name. Gruodžio 30 d., vidudienį, jis dar miegojo, kai sužinojo iÅ¡ čia atvykusio A. draugo, kad A. G. važiavo su jo automobiliu, kad yra sulaikytas policijos.

IÅ¡siaiÅ¡kino, kad A. G. važiavo nupirkti alaus jų kompanijai, nors pats neįvertino, kad buvo dar neblaivus. A. G. jokių priekaiÅ¡tų dėl automobilio paėmimo be jo žinios jis neturi (b. l. 54 – 56). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilio „HONDA CR-V“, pagaminto 2007 – 2010 m., kaina su PVM 4 220 Eur (b. l. 36). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. G. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir pagal 243 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, duomenų, apie baudų sumokėjimus, nėra. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė. Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant penkerių metų terminÄ , kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise paskyrimo datos. Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V.

M., yra jam grÄ Å¾intas. Automobilio rinkos vertė – 4 220 Eur su PVM. A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 4 220 Eur sumÄ (BK 72 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: A. G. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 parų areÅ¡to, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 75 paras areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 50 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 30 d. 12.30 val. iki 2021 m. gruodžio 31 d. 10.49 val. (1 para).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti penkerius metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 31 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 4 220 Eur sumÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės, vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Informuoti A. G., kad jis per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo prisistatyti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

PrieÅ¡ingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius