5f736c13-0f1a-4ccb-b837-67218c0a012e · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-758-569/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03415-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.2.3; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 21 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo N. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo N. S. skundÄ dėl antstolio A.

B. veiksmų, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „GF bankas“. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas N. S. kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo prašė antstolio A. B. veiksmus, atliekant 2020 m. gegužės 20 d. nuraÅ¡ymÄ nuo N. S. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) 763,47 eurus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pervestos invalidumo paÅ¡alpos iÅ¡mokos, pripažinti neteisėtais, iÅ¡skaitytÄ pinigų sumÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Nurodė, kad antstolis 2020 m. gegužės 20 d. nurašė nuo jo sÄ skaitos banke 763,47 eurus pervestos invalidumo paÅ¡alpos iÅ¡mokos. Dėl nurodytų lėšų nuraÅ¡ymo nuo jo sÄ skaitos banke antstolis nepateikė jokio patvarkymo ar nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas ir jo neinformavo. PareiÅ¡kėjui yra mokama invalidumo pensija. IÅ¡ Å¡ios pensijos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja Lietuvos Civilinio proceso (toliau – CPK ) 739 straipsnio 1 dalies 6 punktas.

2. Antstolis A. B. 2020-07-01 patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo. Nurodė, kad piniginės lėšos antstolio A. B. depozitinėje sÄ skaitoje gautos 2020-05-20, o praÅ¡ymas grÄ Å¾inti lėšas ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as gauti tik 2020-06-09, t. y. praleidus Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nustatytÄ terminÄ . Vadovaujantis minėta Sprendimų vykdymo instrukcija, bei tuo, kad per įstatyme nustatytÄ terminÄ skolininkas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad iÅ¡ nuraÅ¡ytų lėšų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, gautos lėšos buvo paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl jų grÄ Å¾inti nebegalima. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. liepos 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundo netenkino.

4. Teismas pažymėjo, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktÄ skolininkas turi pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. Nagrinėjamu atveju patvarkymas, kurio pagrindu buvo iÅ¡ieÅ¡kota ginčo suma, buvo priimtas dar 2020-01-31, o jo siuntimo adresas nurodytas toks pat, kokį nurodė ir pareiÅ¡kėjas savo skunde. Dėl to teismas sprendė, kad nuo patvarkymo priėmimo iki ginčo sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo praėjo beveik keturi mėnesiai.

5. Teismas vertino, jog net jei nurodytas 14 dienų skaičiuoti nuo priverstinio sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos, pareiÅ¡kėjas vis tiek praleido nurodytÄ terminÄ , kadangi ginčo suma buvo iÅ¡ieÅ¡kota 2020-05-20, o pareiÅ¡kėjas į antstolį kreipėsi ir įrodymus pateikė tik 2020-06-09, nors tÄ turėjo padaryti iki 2020-06-03. Teismas sprendė, jog pareiÅ¡kėjui praleidus terminÄ nėra pagrindo skundÄ tenkinti, o antstoliui lėšas jau paskirsčius ir pervedus, grÄ Å¾inti nebėra galimybių.

6. Taip pat teismas nurodė, kad, vadovaujantis CPK 737 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pensijų yra galimas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas N. S. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 16 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Neatskleista bylos esmė ir pagal byloje esančius įrodymus negalima bylos iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme. 7.2.

Esminis klausimas Å¡ioje byloje yra tas, jog nenustatyta antstolio patvarkymo (apskundimo) termino pradžia, nes piniginės lėšos 2020-05-20 nuraÅ¡ytos be patvarkymo. 7.3. Teisėjas, nagrinėjęs bylÄ , ir antstolis, vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , turėjo visus duomenis apie pareiÅ¡kėjo invalidumÄ , apie tai, kad minėtas asmuo neturėjo lėšų pragyvenimui, iÅ¡ esmės –paliktas egzistuoti.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis A. B. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. Pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kino bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes ir jas tinkamai juridiÅ¡kai kvalifikavo, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. 8.2.

Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas priimtas 2020-01-31, piniginės lėšos antstolio A. B. depozitinėje sÄ skaitoje gautos 2020-05-20, o sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as gautas tik 2020-06-29, t. y. praleidus Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytÄ terminÄ . Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija bei tuo, kad per įstatyme nustatytÄ terminÄ skolininkas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad iÅ¡ nuraÅ¡ytų lėšų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, gautos lėšos buvo paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkinamas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

10. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo N. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „GF bankas“ naudai. PareiÅ¡kėjo piniginės lėšos bankų sÄ skaitose buvo areÅ¡tuotos 2020-01-31 patvarkymu (v. b. l. 21-22), patvarkymas siųstas skolininko adresu (duomenys neskelbtini). 2020-05-20 iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo iÅ¡ieÅ¡kota 763,47 Eur suma (v. b. l. 49, 53). 2020-06-04 patvarkymu buvo patikslinta, kad pareiÅ¡kėjas gali disponuoti 146,74 Eur suma per mėnesį (v. b. l. 38-39). 2020-06-08 patvarkymu antstolis paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ (v. b. l. 46-47). 2020-06-09 į antstolį elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi pareiÅ¡kėjas.

12. Įvertinęs paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pareiškėjo argumentus, kad piniginės lėšos 2020-05-20 nurašytos be patvarkymo, vertina nepagrįstais. Pareiškėjo piniginės lėšos buvo nurašytos 2020-01-31 patvarkymo pagrindu.

13. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nustatyta, kad jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams.

14. Nagrinėjamu atveju patvarkymas, kurio pagrindu buvo iÅ¡ieÅ¡kota ginčo suma, buvo priimtas 2020-01-31. Patvarkymas siųstas pareiÅ¡kėjui adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas byloje nenurodo, jog Å¡io patvarkymo nėra gavęs, į antstolį kreipėsi ir įrodymus pateikė 2020-06-09. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl nuraÅ¡ytų lėšų antstoliui pateikė, kai jau buvo praleistas Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nustatytas 14 dienų duomenų ir dokumentų pateikimo terminas.

15. Kadangi per įstatyme nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad iÅ¡ nuraÅ¡ytų lėšų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, gautos lėšos pagrįstai buvo paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojai.

16. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pagrįstai pirmosios instancijos teismas antstolio atliktus vykdymo veiksmus vertino teisėtais ir pareiÅ¡kėjo skundo netenkino.

17. Apeliacinės instancijos teismo anksčiau nurodytais motyvais atsakyta į esminius atskirojo skundo argumentus. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).

Dėl procesinės bylos baigties 18. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, pateiktÄ civilinės bei vykdomosios bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, nepažeidė proceso teisės normų, padarė teisingas iÅ¡vadas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti, remiantis atskirojo skundo argumentais, nėra įstatyme numatytų pagrindų.

Atsižvelgiant į tai, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 16 d. nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 16 d. nutartį paikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Muchtarovienė