5f727de3-0bb4-439b-a798-68d8a45ef72f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5618-435/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01682-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.2; 35.5; 116.5.2.; 45.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 7 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys” ieÅ¡kinį atsakovei U. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 511,69 Eur skolos už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio, 3,39 Eur kitų iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė yra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) gyventoja. RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymų už Å¡iam butui pateiktÄ ir nukanalizuotÄ vandenį tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugų nebuvo atsisakiusi ir vandenį naudojo, todėl pagal LR CK 6.384 str., 6.351 str, ir LR Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d. laikoma, kad buvo sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-02-26 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 25) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015-02-26 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (b.l. 23-24).Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiTeismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis (b.l. 7-8), VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 9-10), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ai apie asmenis (b.l. 11-13), Kauno m. 15-ojo notarų biuro pažyma (b.l. 14). Atsakovė neatsiskaito už paslaugas laikotarpyje nuo 2009-09-01 iki 2014-12-31. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovui nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 433,82 Eur skola (CK 6.2 str., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.245 str.).Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitų iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:             Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 433,82 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus 82 ct) skolos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (433,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 3,39 Eur (tris eurus 39 ct) kitų išlaidų ieškovo UAB „Kauno vandenys”, j.a.k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, a.s. LT447044060003089823 AB SEB bankas, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė