5f72087f-dfe8-4def-bd2c-7f492cb74e4f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr.2-2586-571/2011                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija33;44.5.2.4.; 44.8;73.2.6.1.; 116.1.;

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 19 d.MarijampolėMarijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Lietuvos respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui Mariui Bagdonui, atsakovui L. I. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui L.

I. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoN u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 53834,25 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 1615 Lt žyminį mokestį , 382 litus už pateiktų dokumentų priedų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , 88,29 litus ir 93,71 litÄ už kelionės iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovas M.Bagdonas  parodė, kad ieÅ¡kinį palaiko pilnai ir praÅ¡o jį tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais.

Jis parodė, kad draudikų biuras sumokėjo neapdrausta transporto priemone , padarytus nuostolius tretiesiems asmenims, todėl įgijo regreso teisę reikalauti atgręžtinio nuostolių atlyginimo visai 53834,25 litų sumai. Atsakovas yra automobilio savininkas, todėl ir privalo atlyginti žalÄ .                           Atsakovas L. I. su ieÅ¡kiniu nesutiko, kadangi autoįvykio metu jis buvo bausmės atlikimo vietoje, todėl žalÄ turi atlyginti kaltas asmuo.

Jis parodė, kad automobilį VW Golf. valst. Nr. CGC 039, jis parašytas nepažįstamų asmenų už atlygį, užregistravo savo vardu, tačiau juo niekada nesinaudojo. Jis taip pat nurodo, kad žala yra laibai didelė, o jis neturi tokių pajamų žalai sumokėti.                           Ieškinys tenkintinas. 2009 11 12 Danijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvos Respublikoje registruota , atsakovo L. I. vardu , transporto priemone VW Golf valst.

NR CGC 039, buvo padarytas eismo įvykis ir buvo apgadintos dvi transporto priemonės(b.l.31-39). Transporto priemonė, automobilis VW Golf valst. Nr. CGC 039 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuva ir kitos Europos SÄ jungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos dalyvės. Eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, bÅ«damas iÅ¡imtinai kompetentingas spręsti visus reikalus, susijusius su eismo įvykiu Danijoje, atsako už žalÄ , nukentėjusiems asmenims ir žala atlyginama pagal Danijoje taikomus teisės aktus, tai yra kai transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju transporto priemonių draudimu, tretiesiems asmenims patirtÄ Å¾alÄ atlygina Danijos draudikų biuras, kuris vėliau pateikia reikalavimÄ dėl iÅ¡ mokėtos žalos atlyginimo , Å¡iuo atveju Lietuvos draudikų biurui ir vadovaujasi Biurų tarnybos Vidaus nuostatais ( Transporto Priemonių Valdytojų Civilinės Atsakomybės Privalomojo draudimo įstatymas 2 str.7d. , Å¡iuo įstatymo bendradarbiavimo nuostatai – paskelbti su 2003 07 28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB) .

Remiantis iÅ¡dėstytu Danijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaujantis aukščiau minėtų bendradarbiavimo nuostatų 3 str. ir 5 str. , sureguliavęs žalÄ ir iÅ¡mokėjęs 116 224,98 Danijos kronų, arba 53834,25 litų (b.l.30)., pateikė transporto priemonės registracijos valstybei-Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui- ieÅ¡kovui reikalavimÄ dėl 53834, 25 litų , atlyginimo ir vadovaujantis Transporto Priemonių Valdytojų Civilinės Atsakomybės Privalomojo draudimo įstatymo 17 str.1d.,5d. ir Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str. apmokėjo 53834,25 litus arba 116224,98 Danijos kronas (b.l.48).

Atsakovas L. I. parodė, kad automobiliu VW Golf valst. NR. CGC 039, jis niekada nevažinėjo ir niekada juo nesinaudojo. Automobilį jis savo vardu Valstybės įmonėje „Regitra“ įregistravo savo vardu, papraÅ¡ytas nepažįstamo asmens, kuris jam už tai sumokėjo. Jis paaiÅ¡kino, kad suprato, jog nuo tada jis tapo teisėtu automobilio savininku, tačiau susigundė siÅ«lomu atlygiu ir negalvojo apie pasekmes. Be to atsakovas automobilio pirkimo-pardavimo sutarties neginčijo, nes pripažino, jog žinojo kÄ daro .

Bylos nagrinėjimo metu  teismas ėmėsi visų priemonių eismo įvykio kaltininkui nustatyti, tačiau iÅ¡ Danijos draudikų biuro pateiktų dokumentų ( b.l. 30-40) , tokio piliečio V. M. Lietuvos Respublikoje nėra.(b.l 68). Atsakovui L. I. 2011 08 17 nutartimi buvo pasiÅ«lyta kreiptis kvalifikuotos teisinės pagalbos į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ adresu Kęstučio 21,Kaunas (b.l. 62), tačiau atsakovas Å¡ia teise nepasinaudojo, be to parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas ir atsakovui taip pat buvo suteikta laiko spręsti kvalifikuotos teisinės pagalbos suteikimo klausimÄ .

Iš to seka, kad šaliai, nepasirinkus tinkamos reikiamos procesinės gynybos priemonės, tenka neigiamų padarinių rizika. Privalomai draudžiama yra kiekviena privaloma registruoti transporto priemonė( Įstatymo 1 str.3d. ). Naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorija, privalo būti apdrausta transporto priemonių privalomuoju  civilinės atsakomybės draudimu ( Įstatymo 4 str.1d.). Įstatyme nustatyta, kad sudaryti draudimo sutartį yra transporto priemonės savininko pareiga.

Įstatymo 4 str.3d. numatyta, kad šio įstatymo 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudotis patys ir leisti naudotis kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemones. Iš to seka, kad atsakovas, būdamas transporto priemonės savininku, neįvykdė pareigos sudaryti privalomojo transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo  sutarties, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, atlyginti patirtus nuostolius iš atsakovo L.

I.. IeÅ¡kovas dėl nuostolių atlyginimo geruoju kreipėsi į atsakovÄ , tačiau žalos atsakovas neatlygino . IÅ¡dėstytos aplinkybės ir įrodymai rodo, kad atsakovas L. I. privalo atlyginti nuostolius, kuriuos atlygino ieÅ¡kovas – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, todėl ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakovÄ , tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, nuostolių atsakovas atlyginęs nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 53834,25 litai nuostolių .

Pažymėtina, kad atsakovas L. I. aiškino, kad prašoma priteisti su yra labai didelė, tačiau tam pagrindžiančių įrodymų neteikė. (CK 6.280, 1.138str., LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str.,22 str. 1 d. 1 p.,23 str.5d. 41 str.8d. ).LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc.

įstatyminių palÅ«kanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palÅ«kanų dydžio. Ä®statymas nenumato atleidimo nuo įstatyminių palÅ«kanų mokėjimo, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo materialinė padėtis yra sunki. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme tai yra 2011 05 31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 1615 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 382 litai už pateiktų dokumentų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , 88,29 litus ir 93,71 litus kelionės iÅ¡laidas. (CPK 80 str.1d.4p., 88 str., 93 str.1d., ).Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str. iÅ¡ atsakovo priteistina 21 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

                          Vadovaudamasis LR CPK 259- 270 str. teismas,                        N u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui       (į.k.125709291, Vilnius LT-03606, Algirdo g. 38, a.s. Nr. LT967044060001558518, AB SEB “Vilniaus bankas”, b.k.70440) iÅ¡ atsakovo L. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo 3-4,Igliauka, Marijampolės sav., 53834,25 Lt nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 05 31 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 1615 litų žyminį mokestį , 382 litai už pateiktų dokumentų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , 88,29 litus ir 93,71 litus kelionės iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo 3-4,Igliauka, Marijampolės sav., 21 litus iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.( sumokant į Valstybinės mokesčių isnepkcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“,AB b.k. 73000, įmokos kodas 5660.)Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Vilma GadiÅ¡kienė