5f6f3415-9344-4d73-94bb-52ecf2ff67ec · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-10483-955/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06216-2016-4;   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D.

Å . dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ D. Å . 939,48 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2013-05-07 iki 2016-02-01, 29,76 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-03-01, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ tiekia Å¡ilumÄ butui/patalpai-kambariui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Nors daiktinės teisės į minėtÄ patalpÄ Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos, tačiau Kauno apylinkės teismo 2013-05-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-0926-375/2013 pagrindu, nutraukus M. Å . ir D. Å . santuokÄ , minėtas nekilnojamasis turtas asmeninės nuosavybės teise perėjo atsakovei. Nesant tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės raÅ¡tu sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ nurodytai patalpai tiekia pagal kompetetingos valstybės institucijos patvirtintÄ Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä .

Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovė turi atsiskaityti pateiktose sÄ skaitose nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ â€“ mokėti delspinigius. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių už suvartotÄ Å¡ilumÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kove, jos skola už patiektÄ Å¡ilumÄ ir Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui už laikotarpį nuo 2013-05-07 iki 2016-02-01 sudarė 939,48 Eur. Atsakovei laiku neatsiskaičius už patiektÄ Å¡ilumÄ , laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-03-01 priskaičiuoti 29,76 Eur delspinigiai.A.

D. Å . ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-04-20 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per darbovietės administracijÄ . Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui butui/patalpai-kambariui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä Ä¯ minėtÄ patalpÄ daiktinės teisės atsakovės vardu neįregistruotos, tačiau Kauno apylinkės teismo 2013-05-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nutraukus M.

Å . ir D. Å . santuokÄ , minėtas nekilnojamasis turtas asmeninės nuosavybės teise perėjo atsakovei. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pažymėtina, kad duomenys nekilnojamojo turto registre atlieka tik iÅ¡vieÅ¡inimo funkcijÄ , todėl nuosavybės neįregistravimas savo vardu neatleidžia nuo pareigos iÅ¡laikyti jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ .

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2016-03-03 VÄ® ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o; 2016-03-03 Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o; Kauno apylinkės teismo 2013-05-07 sprendimo Nr. 2-0926-375/2013, Buto apyvartos žiniaraščių (Å¡ildymui ir vandens paÅ¡ildymui), delspinigių paskaičiavimo lentelės, 2013-12-11 Vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-20126-717/2013 kopijų (ieÅ¡kinio reg. Nr. CBP-6173 priedai) - vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ iÅ¡ atsakovės priteistina 939,48 Eur skola už teikiamÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui ir Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti už laikotarpį nuo 2013-05-07 iki 2016-02-01 bei 29,76 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-03-01 (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (969,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75,14 Eur, kurias sudaro: 22 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur duomenų gavimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011-11-07 Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, iÅ¡ D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 939,48 Eur (devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 48 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2013-05-07 iki 2016-02-01, 29,76 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 76 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-03-01, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (969,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,14 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Kristina Imbrasienė