5f6edb5f-32cd-4275-8e25-67e73c33ec00 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-27527-1043/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17477-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 624,35 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 95,78 Eur palÅ«kanas, 154,81 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), 2019 m. lapkričio 19d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. lapkričio 15 d. atsakovas su pradine kreditore Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (toliau – pradinė kreditorė) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2512-2007-30441, kuria remiantis pradinė kreditorė suteikė atsakovui 4 344,30 Eur (15 000 Lt) vartojimo kreditÄ . Vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas kiekvienÄ mėnesį pagal nustatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2012 m. spalio 31 d.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei 1 624,35 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 95,78 Eur palÅ«kanas. 2017 m. birželio 15 d. pradinė kreditorė su ieÅ¡kove sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį, kuria perleido iÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2007 m. lapkričio 15 d. Kreditavimo sutarties Nr. 2512-2007-30441, 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutarties, 2017 m. liepos 14 d. praneÅ¡imo apie kreditoriaus pasikeitimÄ vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 624,35 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 95,78 Eur palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 154,81 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų. Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ bei Å¡alių sutartyje įsipareigojus už termino praleidimÄ mokėti delspinigius, nurodyta delspinigių suma priteistina ieÅ¡kovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 27 punktas).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 42,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, 2019 m. gruodžio 6 d. sprendimas už akių atsakovui taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Papildomai sprendimas išsiųstinas paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, Vilnius, Spaudos g. 8-1) iÅ¡ atsakovo A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 624,35 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 35 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 95,78 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 78 ct) palÅ«kanas, 154,81 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 81 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 874,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį.

SprendimÄ už akių įteikti atsakovui A. N. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ : „Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. gruodžio 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-27527-1043/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui A. N. (gimusiam.) dėl skolos priteisimo. Atsakovo A. N. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2019 m. gruodžio 6 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-27527-1043/2019 įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ (2019 m. gruodžio 6 d.). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. 8 37 466 201“. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovei ir atsakovui paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Anita Sereikienė