5f6ea015-8f13-46d4-a75b-896f88fa8f76 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2910-647/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02192-2012-1                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         35.4; 42.10; 63.1; 116.5, 116.5.1, 116.5.2                                                                      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 23 d.Vilnius          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å .

S. ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Å . S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 1362,56 Lt žalos atlyginimÄ , 6 procentus palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2005 m. kovo mėnesį pardavė atsakovui savo nenaudojamÄ automobilį OPEL ASCONA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu automobilis buvo nevažiuojantis ir netinkamas eksploatuoti, atsakovas tikino, kad automobilis jam reikalingas dalims, jis juo niekada nesinaudos, kaip transporto priemone. Automobilio perdavimo VĮ „Regitra“ neįformino, nes negalėjo susisiekti su atsakovu. Tačiau 2005-05-27 atsakovas S. K., vairuodamas automobilį OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateko į eismo įvykį, dėl kurio buvo pripažintas kaltu. Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

UAB DK „Baltic Polis“, veikdama LR transporto priemonių draudikų biuro vardu nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, pervesdama į jo sÄ skaitÄ 871,81 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Vilniaus m. 4 apylinkės teismas iÅ¡ ieÅ¡kovo Å . S. ir atsakovo S. K. solidariai priteisė LR transporto priemonių draudikų biuro naudai 871,81 Lt nuostolių atlyginimui, bei 5 proc. metines palÅ«kanas, ir 33 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. VisÄ priteistÄ sumÄ ieÅ¡kovas sumokėjo į LR transporto priemonių draudikų biuro sÄ skaitÄ 2012-02-29.

Atsižvelgiant į tai. Kad ieÅ¡kovas nuostolius patyrė iÅ¡imtinai dėl atsakovo kaltės, nuostoliai priteistini iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui S. K. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.          Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymus apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1, 29), nukentėjusiojo asmens praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį (b.l. 4), paslaugų teikimo sutartį Nr. 7/50 (b.l. 5-7), 2005-09-06 Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolÄ su nuotraukomis (b.l. 8-12); transporto priemonės remonto vertės sÄ matÄ (b.l. 13), transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimÄ ir žalos skaičiavimo iÅ¡vadÄ (b.l. 14-15), praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 16), mokėjimo nurodymus (b.l. 17-18).

Tačiau visi pateikti į bylÄ dokumentai pagrindžia ir liudija tik 871,81 Lt ieÅ¡kovo patirtÄ Å¾alÄ , dėl likusios ieÅ¡kinio sumos ieÅ¡kovas pateikė tik 2012-02-29 mokėjimo nurodymÄ Nr. 363 dėl 1362,56 Lt pavedimo į LR transporto priemonių draudikų biuro sÄ skaitÄ , tačiau jokių paaiÅ¡kinimų ir pagrindžiančių dokumentų, kodėl bÅ«tent tokia suma ir ar dėl minimo įvykio ji yra pervesta į LR transporto priemonių draudikų biuro sÄ skaitÄ , ieÅ¡kovas nepateikė, todėl ieÅ¡kinys toje dalyje yra atmestinas.LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Asmuo, savo veiksmais pažeidęs Å¡ias elgesio taisykles, privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad yra įrodyta, kad atsakovas prievolės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo 871,81 Lt žalos atlyginimo iÅ¡laidas.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-24) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

           Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinas 35 Lt žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė :              I. Š. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) tenkinti iš dalies.             Priteisti iš atsakovo S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Š.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 871,81 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-24) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

       Teisėjas                                                                                                                   A.Juknevičius