5f6be6bd-e3c8-463d-88f2-1b7b1033c4f5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3528-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02997-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, užsiimančio individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

S. J. 2014-04-15, 22.55 val. Å iaurės pr. 3, Kaune, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,01 promilių girtumas). Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Parodė, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus vairavo automobilį, nes negalvojo, kad virÅ¡is leistinÄ normÄ .

Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes tai yra jo darbo priemonė, automobilyje yra įranga. ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), S. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad S. J. 2014-04-15, 23.14 val. nustatytas 1,01 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-06-15 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo S. J. sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam buvo nustatytas 1,01 promilių girtumas. Vairuotojas nurodė, ad vairavo iÅ¡gėręs 3 bokalus alaus (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. J. baustas administracine tvarka (b. l. 18-25), kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. J. padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas – neatimant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ - akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. J. padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jo nurodytos aplinkybės, t. y. kad jam vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

S. J. žinodamas, kad jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms S. J. interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. S. J. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam 1100 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).