5f6b9db1-b2cd-49ab-b4d1-de53c90fe0cc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-308-288/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00096-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.; 2.10.8.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Teismas nustatė: I. V., 2016 m. gruodžio 10 d., 20.35 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,48 promilės neblaivumas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad mama Z. V. neatidaro buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų, teigdamas, kad gali bÅ«ti blogai su sveikata, norėjo nusižudyti. Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad Z. V. nepageidauja namuose matyti sÅ«naus I. V., nes prieÅ¡ jÄ anksčiau buvo panaudojęs smurtÄ .I. V. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ jis grįžo namo, raktų neturėjo, mama neįleido, todėl iÅ¡kvietė policijÄ .

Jis pergyveno dėl mamos, nes jai bÅ«na krizės ir bando nusižudyti. Pateikė teismui nurodytÄ aplinkybę patvirtinantį medicininį iÅ¡raÅ¡Ä . Prašė skirti įspėjimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime I. V. nurodė, kad skambino į policijÄ , norėdamas sužinoti kÄ mama namuose veikia.Pažeidimų faktÄ ir I. V. kaltę įrodo Å¡ie surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, policijos informacinės sistemos duomenys.Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). I. V. padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta I. V. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad ATPK 186 straipsnyje buvo numatytas administracinis areÅ¡tas, laikytina, kad yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sÄ lygos, kurios leidžia veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ ATPK 186 straipsnio į ANK 493 straipsnio 2 dalį, nes ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 186 straipsnyje, reglamentuojančiame atsakomybę už žinomai melagingÄ tarnybų iÅ¡kvietimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 punktas).

Byla dėl I. V. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. V. skambino praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę.I.

V. baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje, 2016-09-01 bausmę atlikęs (LITEKO duomenys). Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui.Atsižvelgiant į tai, kad už ATPK 186 straipsnyje įtvirtintÄ teisės pažeidimÄ sankcijoje numatyta bauda nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų, kuri nagrinėjamu atveju yra mažesnė už ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos baudos minimumÄ (nuo dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų), į tai, kad I.

V. baustas vienÄ kartÄ , prisipažino ir gailisi bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, I. V. skiriant administracinę nuobaudÄ už ANK 493 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymÄ , jo atžvilgiu taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos, skiriant jam mažesnę baudÄ nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos minimumas, t. y. 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi, nutaria: I. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, ir skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064107606.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Liuba Kymantienė