5f61ef35-3c2f-4feb-972c-3a78fd4e8816 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10609-608/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05629-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo E. Z. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z. 307,15 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 56,31 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2019 m. vasario 5 d.), 24,72 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, 27,64 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis.) Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ ir atsakovas E. Z. 2017 m. gruodžio 23 d. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP429408, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500,00 Eur kreditÄ 48 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 500,00 Eur kreditÄ bei mokėti 24,72 proc. dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, vėlavo sumokėti ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės, todėl 2019 m. kovo 27 d. atsakovas buvo raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu įspėtas dėl skolos apmokėjimo. Kadangi po įspėjimo atsakovas skolos neapmokėjo, pradinis kreditorius 2019 m. balandžio 18 d. iÅ¡siuntė raÅ¡ytinį įspėjimÄ , kuriuo informavo atsakovÄ , kad jei Å¡is per dvi savaites nuo praneÅ¡imo gavimo nesumokės susidariusios skolos, sutartis bus nutrauktas. Atsakovas susidariusios skolos pradiniam kreditoriui nesumokėjo, todėl Vartojimo kredito sutartis Nr. SP429408 vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta nuo 2019 m. gegužės 9 d.

Atsakovas liko skolinga 416,55 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 40,60 Eur palÅ«kanų. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, sudarytos 2017 m. birželio 1 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Nordecum“ ir ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“ (su visais tolimesniais pakeitimais), pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Reikalavimo perleidimÄ konkrečiai į atsakovo skolÄ pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. SP429408 patvirtina 2019 m. gegužės 9 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Perleistų skolų suderinimo akto.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ informuotas 2019 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imu Nr. 2430293.

Be kita ko, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Tarp Å¡alių susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai. Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas sutarties specialiosiose sÄ lygose įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 500,00 Eur kreditÄ bei mokėti 24,72 proc. dydžio metines palÅ«kanas (bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 32,98 proc.).

Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus ir liko skolingas 416,55 Eur suteikto kredito sumos. Po reikalavimo perleidimo atsakovas atliko dalinį apmokėjimÄ , todėl atsakovas liko skolingas 307,15 Eur negrÄ Å¾into kredito. Bylos duomenimis, atsakovas neatsiskaitė nei su pradiniu kreditoriumi nei su ieÅ¡kove (CPK 179 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų laiku sumokėti eilines įmokas pagal sutartį, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama 307,15 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 56,31 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2020 m. vasario 5 d.) ir 24,72 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos. IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos atlieka atlyginimo už naudojimÄ si pinigais funkcijÄ â€“ praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra pelno palÅ«kanos.

Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ traktuotinas kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.5. p. numatyta, kad sutarties nutraukimas nesustabdo sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kliento prievolės mokėti kreditoriui pagal sutartį mokėtinas sumas.

PalÅ«kanos, nurodytos specialiosiose sÄ lygose, skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. gegužės 9 d. iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos 2020 m. vasario 5 d. kreditu buvo naudojamasi 8 mėnesius ir 27 dienas dienas, todėl nesumokėtos palÅ«kanos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki ieÅ¡kinio teismui parengimo datos sudaro 56,31 Eur (307,15 Eur x 2,06 : 100 x 8,90 mėn).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo priteisiamos 56,31 Eur pelno palÅ«kanos už laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo dienos 2019 m. gegužės 9 d. iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos 2020 m. vasario 5 d. Kadangi palÅ«kanos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito gražinimo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteisiamos 24,72 proc. dydžio metines palÅ«kanos, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos (307,15 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 6 d. (kita diena, po ieÅ¡kinio teismui parengimo dienos) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 27,64 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktu, atsakovė įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ .

Delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 9 d. (sutarties nutraukimo dienos) iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 180 dienų laikotarpį. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 27,64 Eur delspinigių priteisimo tenkinamas. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 Eur už advokato teisines paslaugas, rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso 90,84 Eur.

Byloje procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovo E. Z. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 307,15 Eur (tris Å¡imtus septynis eurus penkiolika euro centų) negrÄ Å¾into kredito, 56,31 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus trisdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) sutartinių palÅ«kanų, 27,64 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis euro centus) delspinigių, iÅ¡ viso 391,10 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ deÅ¡imt euro centų).

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 24,72 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (307,15 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė