Legislator Case Law & Legislation
5f5f2f57-6e6d-4d6a-9f12-e6edf57b69f0 AI generated

5f5f2f57-6e6d-4d6a-9f12-e6edf57b69f0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 5f5f2f57-6e6d-4d6a-9f12-e6edf57b69f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1487,50 Eur skolÄ , 322,79 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2017 m. lapkričio 13 d. sudarė studijų sutartį Nr. 3.12-281 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo organizuoti studijų procesÄ pagal parengtÄ ir patvirtintÄ koleginių studijų programÄ â€žIÅ¡manioji vadyba“, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais.

Legislator headnote

AI generated

5f5f2f57-6e6d-4d6a-9f12-e6edf57b69f0 · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 1487,50 Eur sumÄ . Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Keywords

AI generated
school fee contribution educational needs procedural costs unnecessary costs bank charges european order for payment procedure
AI generated
1557de44-a62f-46d5-b71d-b491af11cc6d
             ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 446,01 eurų skolÄ , 8,3 eurų delspinigių, iÅ¡ viso 454,31 eurų įsiskolinimÄ , 8,3 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.             Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
35124c56-246d-4336-94a0-80a11fffdab0
Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 4 374,76 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas administruoja daugiabutį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini).
33194805-4dca-4e4b-b319-b7791ff4bb85
Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 707,14 Eur skolos, 8 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas 419,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. kovo mėn. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei pristatyti ir perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti ieÅ¡kovo pristatomas prekes ir už jas sumokėti iki PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyto laikotarpio.
d2ab3f02-8efb-4fd4-95cb-d1813a33b7c1
V., n u s t a t ė:                IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 596,24 Eur skolos, 3,22 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 599,46 Eur skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovės pateiktais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais: vartojimo paskolos sutartimi Nr. 2475630, reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo, praneÅ¡imais dėl sutarties nutraukimo, nustatyta, kad atsakovui buvo suteikta 596,24 Eur paskola, kurios atsakovė nemokėjo.
4f4f10a4-b9c6-45e7-bc79-81712efb183b
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2246,49 Eur skolÄ , 405,00 Eur delspinigius, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. nuomos sutarties Nr. 20180906/1 pagrindu, tarp Å¡alių susiklostė nuomos teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-11741-965/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07907-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5;3.1.7.6; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienėdokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos Lietuvos verslo kolegija ieÅ¡kinį atsakovui T.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1487,50 Eur skolÄ , 322,79 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2017 m. lapkričio 13 d. sudarė studijų sutartį Nr. 3.12-281 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo organizuoti studijų procesÄ pagal parengtÄ ir patvirtintÄ koleginių studijų programÄ â€žIÅ¡manioji vadyba“, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 1487,50 Eur sumÄ . Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.Atsakovas pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 1487,50 Eur skolos.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 322,79 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 3.1.6. punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

A. 1487,50 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų penkiasdeÅ¡imties centų) skolÄ , 322,79 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų septyniasdeÅ¡imt devynių centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1810,29 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų deÅ¡imties eurų dvideÅ¡imt devynių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 10 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos Lietuvos verslo kolegija naudai.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Erika Tamošaitienė