Legislator Case Law & Legislation
5f5cd96f-6bbb-4d8b-bb21-c2417fa2105e AI generated

5f5cd96f-6bbb-4d8b-bb21-c2417fa2105e · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 5f5cd96f-6bbb-4d8b-bb21-c2417fa2105e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.-256-714/2018 Proceso numeris 4-19-3-00034-2018-5 Procesinio dokumento kategorijos:3.1.2.; 21.9.10. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 26d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , I. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Jurbarko r. sav., administracine tvarka nebaustas,patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK73str. 1 dalį.

Legislator headnote

AI generated

5f5cd96f-6bbb-4d8b-bb21-c2417fa2105e · Marijampolės apylinkės teismas: Apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ I. D. informuotas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos Lietuvos Respublikos ANK 577 str. numatytos teisės, gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kaltę pripažįsta. Ä® posėdį neatvyko institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobÅ«dį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 str. 2 d. byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. I. D. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 str. 1 dalį, tačiau iÅ¡ protokolo Å¡alintina aplinkybė, kad jis girtavo „Š.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.-256-714/2018 Proceso numeris 4-19-3-00034-2018-5 Procesinio dokumento kategorijos:3.1.2.; 21.9.10. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 26d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , I. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Jurbarko r. sav., administracine tvarka nebaustas,patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK73str. 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018m. vasario 9 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 98-ANR_P-431-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 str. 1 dalį dėl to, kadIgnasDitkus2018 m. sausio 5 d. nuo 18.00val. iki 2018-01-06 02 val. (duomenys neskelbtini), kartu su I. D. draugais E. K. ir Å . G. mažamečių savo vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. D., gim. (duomenys neskelbtini) bei Å . G. sÅ«naus E. G., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje. Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 12-13),nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-01489-18 (b.l. 6-7), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b.l. 8-6), nutarimai pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 10, 11).

Apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ I. D. informuotas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos Lietuvos Respublikos ANK 577 str. numatytos teisės, gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kaltę pripažįsta. Ä® posėdį neatvyko institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobÅ«dį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 str. 2 d. byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. I. D. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 str. 1 dalį, tačiau iÅ¡ protokolo Å¡alintina aplinkybė, kad jis girtavo „Š.

G. sÅ«naus E. G., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje“, nes ANK 73 str. 1 dalis apima tik tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai savo vaikų atžvilgiu. Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad I. D. mažamečių vaikų akivaizdoje, tokiu bÅ«du darydamas neigiamÄ poveikį savo vaikui, o bÅ«damas neblaivus negalėjo užtikrinti jiems saugios ir ramios aplinkos. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35 str., 36 str.). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ .

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a: I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas skirti įspėjimÄ Ä¯vykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ Å¡is nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikÅ¡tas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėja Jūratė Lukšienė