5f5be71c-97f4-4783-bbfd-66f360fb5afa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-44609-155/2015 (Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36946-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 9.13.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė civilinėje byloje Nr. 2-44609-155/2015 gavusi pareiÅ¡kėjų Ž. G. ir M. G. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys O. O., (duomenys neskelbtini), ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2015-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjų Ž.

G. ir M. G. pareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys O. O., (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams buvo nustatytas terminas iki 2015 m. lapkričio 10 d. paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus.              LR CPK 115 str. 2 d. nurodo, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ .

PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.          2015-11-11 pareiÅ¡kėjos atstovas pateikė teismui papildomų dokumentų ir patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , tačiau neiÅ¡taisė visų teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi nustatytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, t.y. nesumokėjo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ arba nepateikė teismui žyminio mokesčio kvito.

Be to pažymėtina, kad pateiktas patikslintas pareiÅ¡kimas, iÅ¡braukiant iÅ¡ pareiÅ¡kimo pareiÅ¡kėjÄ M. G., neatitinka LR CPK 111 str. numatytų pareiÅ¡kimo formos ir turinio reikalavimų, kadangi pateiktas iÅ¡ esmės kaip lydraÅ¡tis, tik nurodant patikslinto pareiÅ¡kimo bylos Å¡alis, teismÄ , pateiktus papildomus dokumentus, tačiau nenurodant nei pareiÅ¡kimo aplinkybių ir įrodymų, nei pareiÅ¡kimo dalyko ir t.t. Teismas pažymi, kad teikiant patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ Å¡is turi taip pat atitikti LR CPK 111 str. reikalavimus, o ne teikiant formaliai kaip lydraÅ¡tį, nes Å¡is turės bÅ«ti siunčiamas suinteresuotiems asmenims atsiliepimų pateikimui į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ .

          Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, laikytina, jog pareiÅ¡kėja pilnai nepaÅ¡alino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartyje nurodytų visų trÅ«kumų, todėl jos pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (CPK 115 str. 3 d.), be to ir pateiktas naujai patikslintas pareiÅ¡kimas neatitinka LR CPK 111 str. reikalavimų.           PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog iÅ¡nykus arba paÅ¡alinus aplinkybes, kliudančias teismui priimti pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėja turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu Vadovaudamasi LR CPK 115 str. 2 d., 290 str., 291 str., n u t a r i u:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos Ž. G. ir M. G. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys O. O., (duomenys neskelbtini). Laikyti pareiÅ¡kimÄ nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Byloje palikti pareiÅ¡kimo egzempliorių su atžyma apie pareiÅ¡kimo gavimÄ teisme.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Rima KruÅ¡nienė