5f59f4a1-97a6-489e-8609-66dfd10a3d4e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-102-1037/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00317-2009-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 6 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Vaido Drungilo teikimÄ dėl M. Å . paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. Å ..

Teismas

n u s t a t ė:

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose gautas antstolio Vaido Drungilo teikimas dėl M. Å . paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimu M. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirta nuobauda 86,89 Eur bauda. Laiku neapmokėjus baudos, nutarimas dėl paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo perduotas antstoliui. Nuo vykdomosios bylos užvedimo buvo stebima skolininko turtinė padėtis, tačiau nustatyta, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ nėra galimybės, sÄ skaitų bankuose skolininkas turi, tačiau piniginių lėšų jose nėra. Savo vardu nekilnojamojo turto neturi, M. Å . vardu registruota transporto priemonė – iÅ¡registruota. Kito turto neturi, todėl praÅ¡o M. Å . paskirtÄ 86,89 Eur baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Teikimas netenkintinas.

Pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesÄ reglamentavusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo redakcija) nebuvo numatyta baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Å is straipsnis buvo pakeistas 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 ir buvo nustatyta, kad priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis yra 5 metai, tačiau taip pat buvo nustatyta, jog iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo nustatyta tvarka. Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir minėtas įstatymas Nr. XII-601 nebegalioja, todėl nebegali bÅ«ti taikomi.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus pačiame įsigaliojimo įstatyme numatytus atvejus. Å i įgyvendinimo įstatymo nuostata suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskirtų baudų vykdymas apibrėžiamas kaip procesinė norma. Dėl to taikomas tas įstatymas, kuris galioja veiksmų atlikimo metu.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodeksas (toliau –ANK). Å io kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tai yra, Å¡is įstatymas lengvina iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus ar kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Be to, ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienus metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a Å¡io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimÄ skirti baudÄ priėmusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgiant į tai ANK nenumato galimybės antstoliui pateikti teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Ä®vertinus ankstesnį teisinį reglamentavimÄ , nors ANK nenumato galimybės antstoliui pateikti teikimo dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, tačiau vadovaujantis protingumo ir proceso operatyvumo principais M. Å . atžvilgiu turi bÅ«ti taikomos ANK 672 straipsnio 3 dalies nuostatos ir, kadangi bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per penkerius metus nuo termino, teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėja ir konstatuoja, kad vykdymo procesas byloje turėtų bÅ«ti nutrauktas. Vis dėlto prerogatyva nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ yra antstolio, o ne teismo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 646 straipsniu, 672 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

antstolio Vaido Drungilo teikimÄ dėl baudos pakeitimo atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Tomas Pukšmys