5f5924ef-8f29-4f6e-9744-4b253c3bb6dd · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrTeikimas Nr. AT-233-738/2012administracinėje byloje Nr. A2.2.-1154-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00845-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos:52.4.; 58.; 60. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 13 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nagrinėdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. praÅ¡ymÄ atstatyti apeliacinio skundo padavimo terminÄ administracinėje byloje Nr. A2.2.-1154-738/2012, sumažinti baudos dydį arba iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis,nustatė:L.

P. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-1154-738/2012 už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ nubausta 300,00 Lt bauda. 2012-04-02 Kauno miesto apylinkės teisme gautas L. P. praÅ¡ymas atstatyti apeliacinio skundo padavimo terminÄ administracinėje byloje Nr. A2.2.-1154-738/2012, sumažinti baudos dydį arba iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. PareiÅ¡kėja nurodo, jog bylos nagrinėjimo metu sirgo ir negalėjo atvykti. PraÅ¡o sumažinti baudos dydį arba iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ dalimis, kadangi jos materialinė padėtis yra labai sunki, ji gauna nedidelę pensijÄ .

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 3024 straipsnio 2-3 dalyse yra numatyta, jog apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, o turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.2.-1154-738/2012 apskundimo terminas baigėsi 2012-03-19, pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ Kauno AVPK pateikė 2012-03-28, teisme jis gautas 2012-04-02. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad nutarimas pareiÅ¡kėjai pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas 2012-03-01 (b. l. 16), likus 18 dienų iki nutarimo apskundimo termino pabaigos. Be to, pareiÅ¡kėja savo paaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog jai neatvykus bylÄ praÅ¡o nagrinėti jai nedalyvaujant.

Taigi pareiÅ¡kėja jau nuo 2012-03-01 žinojo, jog jos atžvilgiu yra priimtas nutarimas administracinėje byloje, žinojo jo turinį, taip pat – apskundimo tvarkÄ ir terminÄ . Pabrėžtina, kad įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog sirgo bylos nagrinėjimo metu, apeliacinio skundo suraÅ¡yti laiku nespėjo taip pat dėl ligos, tačiau nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių Å¡ias aplinkybes, todėl pagrindo spręsti, jog nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja buvo laiku ir tinkamai informuota apie jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, fakto, jog sirgo, neįrodė, todėl jos praÅ¡yme nurodytos termino praleidimo aplinkybės laikytinos nepagrįstomis ir nepriskirtinos prie svarbių priežasčių, dėl kurių atnaujintinas praleistas skundo padavimo terminas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. yra numatyta administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančio organo (pareigÅ«no) teisė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra senyvo amžiaus, senatvės pensininkė, gauna nedidelę pensijÄ , darytina iÅ¡vada, kad L. P. turtinė padėtis yra labai sunki ir ji neturi pakankamai pajamų iÅ¡ karto sumokėti visÄ paskirtÄ baudÄ , todėl paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Lietuvos Respublikos ATPK nėra numatyta pirmosios instancijos teismo galimybė sumažinti priimtu ir jau įsiteisėjusiu teismo nutarimu paskirtos baudos dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str., 313 str. 3 d., nutaria:L.

P. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Atsisakyti atnaujinti L. P. apeliacinio skundo padavimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.IÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutarimu L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, mokant dalimis po 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį, sumokant visÄ baudÄ iki 2012-11-13. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentai, patvirtinantys baudos sumokėjimÄ , pristatyti į Kauno apskrities VPK Centro PK Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).Nutartį dalyje dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Birutė Drozdienė