5f58b903-e917-456c-9794-e4f24b219ceb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2127-908/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07110-2017-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 2.3.4.3, 1.2.14.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Edmundui Bagdonui, kaltinamajai V. S., jos gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1d. , 178 str. 1 d. (2 veikos) 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda, kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : V. S. pasikėsino pavogti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2017-02-13, apie 14.30 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prekybos centre "Galaktika", esančiame Žemynos g. 18, Vilniuje, UAB "Papildų pasaulis" priklausančios parduotuvės prekybos salėje paėmė drabužius:

“Gorilla wear jacksonville jacket” (59,90 Eur vertės), “Gorilla wear jacksonville joggers” (45,90 Eur vertės), “Dcore Blast tigts vintage black/turquoise” (71 Eur vertės), “Dcore pixel tights black-turquoise” (65 Eur vertės), “Dcore pixel camo hood jacket white” (108 Eur vertės), “Dcore power hoodie” (53 Eur vertės) ir nuėjusi į persirengimo kabinÄ dalį iÅ¡vardintų drabužių paslėpė savo rankinėje, o dalį paslėpė, apsirengdama po virÅ¡utiniais rÅ«bais, po to praėjo pro kasas, nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios – buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojo, taip ji pasikėsino pagrobti UAB „Papildų pasaulis“ priklausantį 402,80 Eur vertės turtÄ .

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad narkotikus (heroinÄ ) vartoja apie dvejus metus. Kaltinime nurodytu laiku ji taip pat buvo vartojusi narkotinių medžiagų. Užėjusi į parduotuvę, dalį rÅ«bų susidėjo į rankinę, kitus apsivilko ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, tačiau jÄ sulaikė. Praeityje bandė gydytis nuo priklausomybės. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ketina vykti į reabilitacijÄ . TÄ dienÄ buvo su drauge, tačiau kaltinamoji nežino, ar draugė žinojo, jog ji ketina vogti.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu V. S. parodė, kad pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, visiÅ¡kai prisipažįsta padariusi nusikaltimÄ . PaaiÅ¡kino, kad gydėsi psichiatrinėse ligoninėse, paskutinį kartÄ prieÅ¡ 3 metus, įraÅ¡yta įskaitoje priklausomybės ligų centre, nes vartoja narkotikus.

Galvos traumų neturėjo. 2017-02-13, apie 14 val., kartu su drauge A. R. atėjo drabužių parduotuvę, esančiÄ prekybos centre "Galaktika", Laisvės prospekte. Ä® minėtÄ parduotuvę atėjo su A. iÅ¡ anksto susitarusios pavogti kÄ nors, nes žinojo, kad toje parduotuvėje nėra kamerų ir apsaugos darbuotojų. Joms reikėjo pinigų, todėl sugalvojo pavogti kokius nors drabužius, po to juos parduoti. Joms užėjus į parduotuvę, ten buvo 2 ar 3 žmonės. Jos su A. pasiėmė nuo stovinčių pakabų kabėjusius drabužius ir abi nuėjo į vienÄ matavimo kabinÄ .

Ji paėmė bÅ«tent tuos drabužius, kurie iÅ¡vardinti jai įteiktame įtarime, tai buvo megztinis, kelnės, 2 “maikutės”, 2 “sportinės timpos”. Kiek pamena, A. irgi paėmė kažkokių drabužių, bet kokių ji nepastebėjo. Matavimo kabinoje ji apsirengė 2 “maikutes” ir 2 “timpas”, o kelnes ir megztinį įsidėjo į savo rankinę. Ji nematė, kad A. kÄ nors apsirengtų ar kitaip paslėptų. Bet A. matė viskÄ , kÄ ji daro ir žinojo, kokiu tikslu ji rengiasi drabužius, o kitus dedu į rankinę.

Kaip minėjo, jos buvo susitarusios pavogti drabužius, parduoti ir taip gauti pinigų. Jos su A. išėjo iÅ¡ kabinos, o po to iÅ¡ parduotuvės. Parduotuvėje jų niekas nesustabdė. Paėjus keletÄ metrų nuo parduotuvės, jas pasivijo vyriÅ¡kis ir paprašė grįžti į parduotuvę. Jos su A. nesiprieÅ¡ino, grįžo į parduotuvę, kur ji atidavė visas prekes, kurias pavogė iÅ¡ tos parduotuvės. Buvo iÅ¡kviesta policija, jÄ pristatė į policijos komisariatÄ . A. paleido vietoje.

A. 21 metai, ji gyvena Vilniuje, kiek žino, niekur nedirba, nesimoko. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 32). Papildomos 2017-06-06 apklausos metu įtariamoji V. S. savo ankščiau duotus parodymus patikslino ir nurodė, kad galimai įtarime nurodytÄ dienÄ , t. y. 2017-02-13, susitiko su savo drauge A. V.. Jos su A. dažnai susitikdavo ir eidavo į įvairias parduotuvės tam, kad kÄ nors pavogtų ir tokiu bÅ«du gautų pinigų. Jai pinigai buvo reikalingi narkotikams, o A., kiek jai žinoma, taip pat. PrieÅ¡ einant į parduotuves, paskutiniu metu jos su A. jau nekalbėjo, kÄ veiks parduotuvėje, nes ir taip buvo aiÅ¡ku, kad eina vogti.

Jos su A. ir susitikdavo tam, kad eitų vogti. Su A. jos nekalbėjo ir nesiskirstė vaidmenimis, kas kÄ veiks, tiesiog viskas vyko savaime – paimdavo daiktus ir pavogdavo.. Å iuo metu ji jau nelabai prisimena, kaip viskas vyko 2017-02-13. Ji pamena, kad jos su A. atėjo į drabužių parduotuvę, esančiÄ prekybos centre "Galaktika", Laisvės prospekte. Ä® minėtÄ parduotuvę atėjo su A., nes žinojo, kad toje parduotuvėje nėra kamerų ir apsaugos vartelių. Kiek pamena, užėjus į parduotuvę, ten tuomet buvo 2 ar 3 žmonės. Jos su A. priėjo prie prekybos salėje stovinčių pakabų su drabužiais, ji paėmė nuo pakabos kažkokius drabužius, kokius nepamena, bet galimai tai buvo drabužiai, kurie iÅ¡vardinti jai įteiktame įtarime.

Galimai tai buvo megztinis, kelnės, 2 „maikutės“, 2 sportinės „timpos“. Kiek pamena, A. irgi paėmė kažkokius drabužius. Su A. nuėjo į vienÄ matavimosi kabinÄ . Matavimo kabinoje ji apsirengė 2 „maikutes“ ir 2 „timpas“, o kelnes ir megztinį įsidėjo į savo rankinę. Kiek ji dabar prisimena, kažkokiais momentais, kol ji buvo kabinoje, A. iÅ¡ tos kabinos buvo išėjusi, Å¡i ėjo atneÅ¡ti kitų drabužių. Ji nematė, kad A. kÄ nors rengtųsi ar kitaip kur nors paslėptų.

Kiek pamena, kai ji slėpė drabužius, A. kabinoje nebuvo. A. nematė, kÄ ji padarė su drabužiais, kuriuos atnešė į persirengimo kabinÄ . Pirmos apklausos metu ji nurodė, kad A. matė ir žinojo, kÄ ji daro, nes buvo ant Å¡ios pikta, kadangi tik ji buvo sulaikyta toje parduotuvėje. Kaip minėjo, jos su A. ne vienÄ kartÄ kartu vogė iÅ¡ parduotuvių, bet to įvykio metu jos nekalbėjo ir nesitarė minėtoje parduotuvėje pavogti drabužių, po to parduoti ir taip gauti pinigų. Jai palikus matavimosi kabinÄ , jos su A. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji nieko A. nesakė apie tai, kÄ turi pavogusi parduotuvėje.

Parduotuvėje jų niekas nesustabdė. Paėjus keletÄ metrų nuo parduotuvės, jas pasivijo vyriÅ¡kis ir paprašė grįžti į parduotuvę. Jos su A. nesiprieÅ¡ino, grįžo į parduotuvę, ji atidavė visas prekes, kurias pavogė. Buvo iÅ¡kviesta policija, jÄ pristatė į policijos komisariatÄ , o A. paleido, nes pas jÄ jokių prekių iÅ¡ tos parduotuvės rasta nebuvo. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Vagystę įvykdė viena. (b. l. 34). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. M. parodė, kad 2017-02-13, apie 14.30 val., į UAB „Papildų pasaulis“ parduotuvę, esančiÄ prekybos centre „Galaktika“, Žemynos g. 18, Vilniuje, užėjo dvi merginos.

Jos paėmė įvairių drabužių (sportines kelnes, 2 džemperius, „timpas“) ir nuėjo į matavimosi kabinÄ , kurioje buvo gana ilgai. Išėję iÅ¡ matavimosi kabinos, nieko nepirko, pasakė, kad kelias prekes nori pasilikti matavimosi kabinoje, už jas kažkas ateis susimokėti. Jos išėjo iÅ¡ parduotuvės, o jis po kelių minučių aptiko tuščias pakabas. IÅ¡bėgę iÅ¡ parduotuvės, pamatė, kad merginos eina link tame pačiame prekybos centre esančio daržovių turgaus.

Pasivijęs merginas, paprašė parodyti rankines. Kartu su jomis grįžo į parduotuvę, kur paaiškėjo, kad viena iš merginų buvo apsivilkusi rūbus iš jų parduotuvės, dar kitas prekes turėjo rankinėje. (b. l.

12) Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja apklausta A. V.nurodė, kad su V. S. dėl rÅ«bų vagystės iÅ¡ drabužių parduotuvės, esančios prekybos centre "Galaktika", Laisvės prospekte, nesitarė. Pasimatavusi parduotuvės rÅ«bus, juos padėjo į vietÄ . KÄ tuo metu darė V. S., nematė. V. palikus matavimosi kabinÄ , jos išėjo iÅ¡ parduotuvės. Paėjus kelis metrus, jas pasivijo vyriÅ¡kis, paprašė grįžti į parduotuvę. Jos nesiprieÅ¡ino. Parduotuvėje vyriÅ¡kis paprašė parodyti rankines, atsegti striukes.

Ji parodė savo rankinę, atsegė striukę, bet pas jÄ jokių svetimų daiktų nebuvo. Kai V. atidarė savo rankinukÄ , ji pamatė, kad ten buvo tos parduotuvės prekės, tačiau kokios, nepamena. Tai buvo drabužiai, kuriuos V. atsinešė į matavimosi kabinÄ . Be to, dalį parduotuvės drabužių V. buvo apsirengusi. V. visas prekes atidavė. (b. l. 20) 2017-02-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota Žemynos g. 18, Vilniuje, esanti parduotuvė "Papildų pasaulis", kurioje prekiaujama įvairiais rÅ«bais.

Prekybos salėje yra matavimosi kabinos. Parduotuvėje nefilmuojama. (b. l. 6-7, 8). UAB „Papildų pasaulis“ atstovas 2017-02-13 pareiškime nurodė, kad pasikėsinta pagrobti šiuos rūbus: “Gorilla wear jacksonville jacket” (59,90 Eur vertės), “Gorilla wear jacksonville joggers” (45,90 Eur vertės), “Dcore Blast tigts vintage black/turquoise” (71 Eur vertės), “Dcore pixel tights black-turquoise” (65 Eur vertės), “Dcore pixel camo hood jacket white” (108 Eur vertės), “Dcore power hoodie” (53 Eur vertės).

Bendra vertė sudaro 402,80 Eur. Prekės grÄ Å¾intos nesugadintos, civilinis ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas (b. l. 1). Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs BK 20 str. nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. padarė jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Apklausta teisme ji prisipažino pasikėsinusi pagrobti rÅ«bus iÅ¡ parduotuvės ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Jos parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais (liudytojo N. M., A.

V. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų protokolais, UAB „Papildų pasaulis“ 2017-02-13 pareiÅ¡kime užfiksuotais duomenimis). Dėl kaltinamosios veiksmų įrodytumo teismui abejonių nekyla. Kaltinamosios įvykdyta veika teismo kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, nes V. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Papildų pasaulis” priklausantį turtÄ , kurio vertė 402,80 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios – buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojo.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę V. S. teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., atsižvelgia į tai, kad ji pasikėsino padaryti vagystę, tyčinės veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios. Skiriant bausmę svarbÅ«s ir asmenybę apibÅ«dinantys duomenys – V. S. jauno amžiaus, nedirba, nesimoko, bausta administracine tvarka už nusižengimus nuosavybei.

Kaltinamoji teista tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė pažymos matyti, kad V. S. nuo 2014-05-05 gydyta 3 kartus, paskutinį kartÄ â€“ nuo 2015-02-23 iki 2015-03-02 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, abstinencijos bÅ«klė; priklausomybės sindromas). (b. l. 60). IÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro gautos pažymos matyti, kad V. S. gydyta nuo 2010-04-01 įraÅ¡yta įskaitoje. (b. l. 61). Teismas, skirdamas bausmę, vertina aptartų aplinkybių visumÄ , kuri patvirtina, kad V.

S. deramų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro (Å¡iuo metu kitoje baudžiamojoje byloje jai skirta kardomoji priemonė - suėmimas). Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės mažinimo trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017-02-13, 14.30 val., iki 2017-02-14, 10.45 val. (b. l. 44-45). PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡to bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į V. S. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2017-02-13, 14.30 val., iki 2017-02-14, 10.45 val. (viena diena), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Gruodienė