5f58879c-e5d8-4e96-9632-305811ca5140 · Kauno apylinkės teismas

?Baudž Byla Nr. T-1517-946/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00102-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.17 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 7 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Å . D. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamosios bylos peržiÅ«rėjimo ir bausmės sumažinimo. Teismas n u s t a t ė : Å . D. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 parų.

Ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis buvo subendrinta su 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai 22 dienos laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu Š. D. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis buvo subendrinta su 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu Å . D. paskirta galutinė bausmė (1 metai 2 mėnesiai 22 dienos terminuoto laisvės atėmimo) ir KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmė už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2 metai 7 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo) buvo subendrintos: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å .

D. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams 22 dienoms bausmė subendrinta visiÅ¡kai sudedant su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu jam tik už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 1 dalyje, paskirta terminuoto laisvės atėmimo 2 metams 7 mėnesiams bausme ir Å . D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams 22 dienoms.

Paskirtos galutinės subendrintos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nustatyta nuo 2018 m. birželio 6 d. Å . D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pagal nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusį baudžiamÄ jį įstatymÄ peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ ir sumažinti paskirtÄ bausmę. PraÅ¡ymas atmestinas. Pažymėtina, kad tiek Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. birželio 6 d. nuosprendis, tiek Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartis, kuria Å .

D. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėję ir vykdomi. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas.

Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymÄ . Pažymėtina, kad nuteistasis praÅ¡yme konkrečiai nurodo BK 181 straipsnį.

Jo teigimu Å¡io BK straipsnio nuostatos pasikeitė, kas sudaro pagrindÄ jo praÅ¡ymui peržiÅ«rėti jo byloje paskelbtÄ nuosprendį. Nagrinėjamu atveju, asmuo buvo nuteistas be kitÄ ko ir pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, tačiau pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), minėtas BK straipsnis nebuvo keistas, todėl nuteistojo Å . D. padarytos veikos, kvalifikuotos pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, nusikalstamumas nebuvo panaikintas ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės nebuvo suÅ¡velnintos.

Pažymėtina ir tai, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos jau nuteistų asmenų bausmės Å¡velninimui, nes teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę (Lietuvos Apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-223-654/2020). Pastebėtina ir tai, kad Å¡ios baudžiamojo įstatymo nuostatos nuteistajam, kaip matyti iÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies, nebuvo taikytos, nenustačius tam bÅ«tinų sÄ lygų ir pagrindo, nes naujas nusikaltimas buvo padarytas neatlikus laisvės atėmimo bausmės, vykdomos realiai (laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje).

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡ nuteistojo praÅ¡ymo turinio galima spręsti, kad praÅ¡ydamas sumažinti ar kitu bÅ«du Å¡velninti bausmę Å . D. iÅ¡ esmės praÅ¡o iÅ¡ naujo įvertinti bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalies 2 punkte, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, bausmės skyrimui reikÅ¡mingų bylos aplinkybių nustatymas ir teisinis įvertinimas bei BK nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjančių teismų kompetencija, iÅ¡ naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus teismas neturi teisinio pagrindo.

Teismų nuosprendžiuose ir nutartyje buvo įvertintos visos Å . D. galutinei subendrintai bausmei reikÅ¡mingos aplinkybės, bei atsižvelgiant į tai padaryta iÅ¡vada, kad nuteistajam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos įstaigoje. Todėl dar kartÄ svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės rÅ«Å¡ies ir (ar) dydžio klausimÄ pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ teismas neturi jokio pagrindo, nes nebuvo priimtas joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo Å . D. veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į tai nuteistojo praÅ¡ymas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo Å . D. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamosios bylos peržiÅ«rėjimo ir bausmės sumažinimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis