5f57d147-688b-4e19-afce-bea7e2967bc4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-3141-292/2011Procesinio sprendimo kategorija 128.1; 128.2; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. R.,pareiÅ¡kėjos atstovei adv. padėjėjai Kristinai SÅ«naitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VSDFV Alytaus skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , valstybinės socialinio draudimo pensijos gavimo tikslu, kad ji laikotarpiais nuo 1972-07-01 iki 1972-08-31 ir nuo 1973-07-01 iki 1973-08-31, atlikdama gamybinę praktikÄ , dirbo (duomenys neskelbtini) meistre- dublere.

Nurodė, kad pagal pensijos byloje esančius ir turimus dokumentus, valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas jai paskaičiuotas nuo 1963-07-01, o laikotarpiu nuo 1972-07-01 iki 1972-08-31 ir nuo 1973-07-01 iki 1973-08-31 stažas nėra įskaičiuojamas į jos iÅ¡dirbtÄ staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti, kadangi nėra iÅ¡likusių dokumentų apie jos darbÄ Å¡iuo laikotarpiu.Nuo 1963 m. iki 1970 kovo mėnesio dirbo kolÅ«kyje. Nuo 1969-09-01 iki 1974-06-28 studijavo Vilniaus inžinieriniame statybos institute ir įgijo pramonės ir civilinės statybos specialybę.

Studijuodama institute laikotarpiais nuo 1972-07-01 iki 1972-08-31 ir nuo 1973-07-01 iki 1973-08-31, atliko gamybinę praktikÄ ir dirbo (duomenys neskelbtini), meistre- dublere.IeÅ¡kodama informacijos apie darbÄ nurodytais laikotarpiais kreipėsi į Alytaus apskrities archyvÄ ir Alytaus miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ archyvų pateikti duomenis apie darbÄ , tačiau jai buvo atsakyta, kad (duomenys neskelbtini) dokumentai saugojimui į archyvÄ neperduoti. Taip pat kreipėsi ir į UAB „Stamona“, kuri 1992-08-12 buvo įsteigta privatizavus (duomenys neskelbtini), tačiau ir čia jos dokumentai apie darbÄ nėra iÅ¡likę.Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l.21) ir nurodė, jog LR valstybinių socialinių draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 1 priede nurodyti asmenys, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus iki LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (1991-06-01) turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu.

Pagal Å¡io priedo 26 p., aukÅ¡tųjų mokyklų studentų gamybinės praktikos laikas yra įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , jeigu jie dirbo apmokamÄ darbÄ arba ėjo apmokamas pareigas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjos 1975-09-01 iÅ¡duotoje darbo knygelėje įraÅ¡e Nr. 1 nurodyta, kad ji „bendrojo samdomojo darbo neturėjo“. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pripažintina, kad pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad ji nuo 1972-07-01 iki 1972-08-31 ir nuo 1973-07-01 iki 1973-08-31, atlikdama gamybinę praktikÄ , dirbo (duomenys neskelbtini) meistre- dublere.

IÅ¡ Alytaus apskrities archyvo pažymos (17 b.l.) matyti, kad Alytaus statybos valdybos Nr. 2 dokumentai saugojimui į Alytaus apskrities archyvÄ neperduoti. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vidaus administravimo skyrius taip pat nurodė, kad jiems dokumentai saugojimui taip pat neperduoti. UAB „Stamona“, kuri buvo įsteigta privatizavus Statybos valdybÄ Nr. 2, dokumentai taip pat neperduoti (18 b.l.).Tokiu bÅ«du, yrÄ sÄ lygos reikalingos juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui nustatyti (CPK 445 str.).

Be to, tokio fakto nustatymas sukurtų pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes, dirbtas laikas bÅ«tų įskaičiuotas į darbo staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai gauti (15 b.l.). Pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 str. 1 d. ir pagal Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 24 p., valstybinio socialinio draudimo stažui prilyginami laikotarpiai dirbti iki 1993-12-31. Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo pensijų mokėjimo ir skyrimo nuostatus, aukÅ¡tųjų mokyklų studentų gamybinės praktikos laikas yra įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , jeigu jie dirbo apmokamÄ darbÄ ar ėjo apmokamas pareigas.

Tai, kad A. R. nuo 1972-07-01 iki 1972-08-31 ir nuo 1973-07-01 iki 1973-08-31, atlikdama gamybinę praktikÄ dirbo meistre- dublere Alytaus statybos tresto valdyboje Nr. 2, gavo darbo užmokestį, įrodyta pačios pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, liudytojų H. K. tuo laikotarpiu dirbusio (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininku, V. V., tuo laikotarpiu dirbusios (duomenys neskelbtini) kadrų inspektore, A. M. B., tuo laikotarpiu dirbusios meistre toje pačioje Valdyboje, M. Ž., tuo laikotarpiu dirbusios saugos inžiniere, parodymais.

PareiÅ¡kėjos darbo gamybinės praktikos laikotarpiu laikÄ Ä¯rodo ir raÅ¡ytiniai įrodymai – diplomas ir darbo knygelė (7-8 b.l.).Liudytojų parodymais netikėti nėra pagrindo, nes jų amžius, darbo vieta pareiÅ¡kėjos nurodytu laikotarpiu, tik patvirtina aplinkybę, kad jie tikrai galėjo žinoti ar matyti faktÄ . Jų parodymai taip pat neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos nurodytoms aplinkybėms (CPK 185 str.). Atmestinos suinteresuoto asmens abejonės dėl raÅ¡ytinio įrodymo, kuriame nurodoma aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja bendrojo samdomojo darbo neturėjo.

Å ios abejonės Å¡alintinos iÅ¡klausius pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų ir visiems žinomomis aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 str. 1 p.). Ä®raÅ¡as pareiÅ¡kėjos darbo knygelėje, kad ji bendrojo samdomojo darbo neturėjo, padarytas pirmojoje pareiÅ¡kėjos darbovietėje po instituto baigimo- LTSR MT Valstybinio statybos reikalų komiteto Skaičiavimo centre, kai paklausus ar pareiÅ¡kėja turi darbo knygelę, buvo atsakyta, kad jos neturi, nes gamybinės praktikos metu dirbo ir gavo darbo užmokestį pagal virÅ¡ininko įsakymÄ .

Liudytoja V. V., įrodomuoju laikotarpiu dirbusi kadrų inspektore taip pat nurodė, kad įraÅ¡ai asmeniui, dirbusiam gamybinės praktikos metu, darbo knygelėje buvo raÅ¡omi tik jeigu jis iki to laiko turėjo darbo knygelę, o jei neturėjo, priėmimas į darbÄ ir atleidimas iÅ¡ jo buvo įforminamas virÅ¡ininko įsakymu. Kadangi pareiÅ¡kėja darbo knygelės neturėjo, iÅ¡ jos žodžių buvo padarytas įraÅ¡as, kad ji bendrojo samdomojo darbo neturėjo. Pažymėtina, kad iÅ¡ darbo knygelės matyti, jog darbo knygelė suraÅ¡yta ir įraÅ¡ai joje buvo daromi tik 1975-09-01, kai pareiÅ¡kėja jau buvo atleidžiama iÅ¡ užimamų pareigų Skaičiavimo centre.

Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , taip pat remiasi tikimybių pusiausvyros principu. Teismui pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė jog pareiÅ¡kėjos darbo (duomenys neskelbtini) gamybinės praktikos metu faktas egzistavo, negu neegzistavo, todėl Å¡is faktas pripažintinas nustatytu (CPK 444 str.2 d. 9 p.). Vadovaudamasis CPK 268-270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ Â tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , valstybinio socialinio draudimo pensijos gavimo tikslu, kad A.

R. a.k. (duomenys neskelbtini) laikotarpiais nuo 1972-07-01 iki 1972-08-31 ir nuo 1973-07-01 iki 1973-08-31, atlikdama gamybinę praktikÄ , dirbo (duomenys neskelbtini), meistre- dublere.  Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Dalia Kvederavičienė