5f573fdd-b37c-461d-aead-0da2c66936fd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3818-907/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01092-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 21 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S. 136,43 Eur skolÄ , 35,43 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2018 m. kovo 6 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011 m. birželio 20 d. UAB ,,Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) ir atsakovas V. S. sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM1044996, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) suteikė atsakovui mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ ir pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB ,,Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IÅ¡ praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2013 m. sausio 16 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neapmokėjo.Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 136,43 Eur skola ir 35,43 Eur ieÅ¡kovo apskaičiuotos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. vasario 10 d.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 171,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Ieškovas ieškinyje prašo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir visas kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2018 m. kovo 21 d. sprendimo už akių priėmimo, ieškovas nepateikė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas tik 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 136,43 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 43 euro centų) skolÄ , 35,43 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų, 43 euro centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 171,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 21 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ :„Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2018 m. kovo 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3818-907/2018, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, ieÅ¡kinį atsakovui V.

S., gim. 1969 m. gegužės 17 d., dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8-41) 500 931.“.Paskelbus teismo praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje, jo kopijÄ atspausdinti ir įsegti į bylÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja              Asta Čebatoriūtė