5f5578cc-9027-4e4e-b954-bcad87234125 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9402-734/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04467-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sergel“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 6274,99 Eur skolos, 622,57 Eur palÅ«kanų, 620,78 Eur delspinigių, 21 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 855,47 Eur dydžio kredito sumÄ , 20,7 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 475,07 Eur dydžio kredito sumÄ , 20,6 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 939,48 Eur dydžio kredito sumÄ , 19 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 749,55 Eur dydžio kredito sumÄ ir 15 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3255,42 Eur dydžio kredito sumÄ skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 13 d iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui A. J. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2020 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „Citadele“ ir atsakovas 2017 m. vasario 10 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka suteikė atsakovui 900 Eur kreditÄ â€“ kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2022 m. vasario 5 d., atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti 21 procentų metines palÅ«kanas.

Pradinis kreditorius AB „Citadele“ ir atsakovas 2017 m. sausio 23 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka suteikė atsakovui 500 Eur kreditÄ â€“ kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2022 m. vasario 5 d., atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti 20,70 procentų metines palÅ«kanas. Pradinis kreditorius AB „Citadele“ ir atsakovas 2017 m. sausio 16 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka suteikė atsakovui 1000 Eur kreditÄ â€“ kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2022 m. sausio 5 d., atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti 20,06 procentų metines palÅ«kanas.

Pradinis kreditorius AB „Citadele“ ir atsakovas 2017 m. sausio 10 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka suteikė atsakovui 800 Eur kreditÄ â€“ kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2022 m. sausio 5 d., atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti 19 procentų metines palÅ«kanas. Pradinis kreditorius AB „Citadele“ ir atsakovas 2017 m. sausio 03 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka suteikė atsakovui 3500 Eur kreditÄ â€“ kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2022 m. sausio 5 d., atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti 15 procentų metines palÅ«kanas.

Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pagal tarp Å¡alių sudarytÄ grafikÄ Ä¯mokų laiku nemokėjo, į pradinio kreditoriaus pretenzijas nereagavo, todėl sutartys 2018 m. sausio 23 d. buvo nutrauktos. 2017 m. gegužės 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė AB „Citadele“ bankas reikalavimo teisę į atsakovo skolas perleido ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimo metu atsakovo įsiskolinimÄ sudarė: atsakovo skola pagal 2017 m. vasario 10 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 855,47 Eur – negrÄ Å¾into kredito; 103,47 Eur – nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , paskaičiuotų nuo 2017 m. rugpjūčio 05 d. iki 2018 m. vasario 02 d. Atsakovo skola pagal 2017 m. sausio 23 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 475,07 Eur – negrÄ Å¾into kredito; 56,57 Eur – nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , paskaičiuotų nuo 2017 m. rugpjūčio 05 d. iki 2018 m. vasario 02 d.

Atsakovo skola pagal 2017 m. sausio 16 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 939,48 Eur – negrÄ Å¾into kredito; 111,37 Eur – nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , paskaičiuotų nuo 2017 m. rugpjūčio 05 d. iki 2018 m. vasario 02 d.; Atsakovo skola pagal 2017 m. sausio 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 749,55 Eur – negrÄ Å¾into kredito; 81,97 Eur – nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , paskaičiuotų nuo 2017 m. rugpjūčio 05 d. iki 2018 m. vasario 02 d.

Atsakovo skola pagal 2017 m. sausio 03 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 3255,42 Eur – negrÄ Å¾into kredito; 269,19 Eur – nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , paskaičiuotų nuo 2017 m. rugpjūčio 05 d. iki 2018 m. vasario 02 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove nėra (CPK 178 straipsnis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties nutraukimÄ ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6274,99 Eur (855,47 Eur + 475,07 Eur + 939,48 Eur + 749,55 Eur + 3255,42 Eur ) negrÄ Å¾intus kreditus pagal 2017 m. vasario 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 23 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 16 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. sausio 03 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos yra numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Tarp Å¡alių sudarytomis sutartimis Å¡alys susitarė palÅ«kanas skaičiuoti iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos, taip pat dėl palÅ«kanų dydžio (sutarties 4.1 punktas). 2017 m. vasario 10 d.

Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 21 procentų metinė palūkanų norma, 2017 m. sausio 23 d. Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 20,7 procentų metinė palūkanų norma, 2017 m. sausio 16 d. Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 20,6 procentų metinė palūkanų norma, 2017 m. sausio 10 d. Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 19 procentų metinė palūkanų norma, 2017 m. sausio 03 d.

Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 15 procentų metinė palÅ«kanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs paimto kredito, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 622,57 Eur pelno palÅ«kanų (103,47 Eur + 56,57 Eur + 111,37 Eur + 81,97 Eur + 269,19 Eur) paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 5 d. iki 2018 m. vasario 2 d. pagal 2017 m. vasario 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 23 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 16 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. sausio 03 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 21 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 855,47 Eur dydžio kredito sumÄ pagal 2017 m. vasario 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 20,7 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 475,07 Eur dydžio kredito sumÄ pagal 2017 m. sausio 23 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 20,6 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 939,48 Eur dydžio kredito sumÄ pagal 2017 m. sausio 16 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 19 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 749,55 Eur dydžio kredito sumÄ pagal 2017 m. sausio 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 15 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3255,42 Eur dydžio kredito sumÄ pagal 2017 m. sausio 03 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, yra pagrįsti ir tenkintini. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Vartojimo kredito sutartimis atsakovas įsipareigojo praleidus mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 14.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 620,78 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. iki 2020 m. vasario 13 d. pagal 2017 m. vasario 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 23 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 16 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 10 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. sausio 03 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7518,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 169 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d.

Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei UAB „Sergel“, j. a. k., 125026242, iš atsakovo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 6274,99 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 99 ct) skolos, 622,57 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 57 ct) palÅ«kanų, 620,78 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 78 ct) delspinigių, 21 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 855,47 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2020 m. vasario 13 d iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,7 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 475,07 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2020 m. vasario 13 d iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,6 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 939,48 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2020 m. vasario 13 d iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 749,55 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2020 m. vasario 13 d iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 355,42 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2020 m. vasario 13 d iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (7518,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 169 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Vansevičienė