5f5193b1-7443-4f6e-a7af-e2f73414ebfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-14391-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08754-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. balandžio 6 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. Ž. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – A. V. ir antstolis Valdas Čeglikas.Teismasnustatė:Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo R.

Ž. skundas dėl antstolio Valdo Čegliko veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio 2018-02-20 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos atnaujinimo tikslu pilnai iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis 2017-02-02 priėmė patvarkymÄ , kuriuo užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ , tačiau gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ patikslinti iÅ¡ieÅ¡komas sumas bei nustatęs, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota ne visa suma, 2018-02-20 patvarkymu vykdomÄ jÄ bylÄ atnaujino. PareiÅ¡kėjas teigė, kad vykdomoji byla buvo užbaigta, o ne sustabdyta, todėl jos atnaujinti nebuvo galima (2‑3 b. l.).

Antstolis Valdas Čeglikas 2018-03-20 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė ir perdavė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsiliepime į skundÄ antstolis nurodė, kad 2018-02-20 patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo buvo priimtas gavus iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ patikslinti iÅ¡ieÅ¡komas sumas ir nustačius, jog iÅ¡ieÅ¡koma skola buvo neteisingai apskaičiuota, o neiÅ¡ieÅ¡kotos sumos likutis sudaro 1 015,80 eurų. Antstolis taip pat nurodė, jog atnaujinus vykdomÄ jÄ bylÄ skolininko padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė, nes jis turi sumokėti ne didesnę, o vykdomajame įraÅ¡e nurodytÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ .

Neatnaujinus vykdomosios bylos pablogėtų kreditoriaus padėtis, kadangi jis neatgautų visos jam priklausančios sumos ir nebÅ«tų pasiekti vykdymo proceso tikslai. Nagrinėjamu atveju antstolis atnaujino bylÄ siekdamas iÅ¡taisyti padarytas aritmetines klaidas, o ne pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ iÅ¡ naujo. Dėl nurodytų priežasčių antstolis prašė atmesti skundÄ (4-5 b. l.).Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi).Skundas tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Valdas Čeglikas vykdė Vilniaus miesto 33-ojo notarų biuro 2013-02-15 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. PJ-653 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. V. naudai (5, 201 vykd. b. l.). 2017-02-02 antstolis priėmė patvarkymÄ užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ ir grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai, kadangi vykdomasis dokumentas buvo visiÅ¡kai įvykdytas (202 vykd. b. l.). 2017-06-12 iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė antstoliui 2017-06-09 praÅ¡ymÄ perskaičiuoti iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ , kadangi vykdomoji byla buvo užbaigta iÅ¡ieÅ¡kojus ne visÄ vykdomajame įraÅ¡e nurodytÄ sumÄ (205, 209 – 211 vykd. b. l.). Antstolis, gauto praÅ¡ymo pagrindu perskaičiavo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas ir nustatė, jog vykdomojoje byloje Nr. 0116/13/00594 dėl padarytos aritmetinės klaidos liko neiÅ¡ieÅ¡kota 1 015,80 eurų suma (214‑215 vykd. b. l.).

Dėl Å¡ios priežasties antstolis 2018-02-20 priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos atnaujinimo tikslu pilnai iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolÄ (217‑218 vykd. b. l.). 2018-03-13 antstolių kontoroje gautas skolininko skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2018-02-20 patvarkymÄ .Lietuvos Respublikos CPK 510, 512 straipsniuose nustatyta, jog skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Taigi, iÅ¡ieÅ¡kotojas, sužinojęs apie vykdomosios bylos užbaigimÄ , turėjo teisę apskųsti 2017-02-02 antstolio patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo, tačiau skundo CPK nustatyta tvarka antstoliui nepateikė, o tik 2017-06-09 praÅ¡ymu kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu perskaičiuoti iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ . Toks iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti laikomas skundu dėl antstolio veiksmų, kadangi jame nebuvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to reikalavimo panaikinti 2017-02-02 antstolio patvarkymÄ , be to, toks praÅ¡ymas antstoliui pateiktas tik 2017-06-12, t. y. praleidus Lietuvos Respublikos CPK 512 straipsnyje nustatytus skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminus.

Dėl nurodytų priežasčių teismas pripažįsta, jog nagrinėjamoje situacijoje pats iÅ¡ieÅ¡kotojas pasirinko netinkamÄ pažeistų teisių gynybos bÅ«dÄ , kadangi jo praÅ¡ymas perskaičiuoti iÅ¡ieÅ¡komas sumas negali bÅ«ti vykdomosios bylos atnaujinimo pagrindas. Dėl nurodytų priežasčių darytina iÅ¡vada, jog 2017‑02-02 antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs.Lietuvos Respublikos CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

Užbaigęs vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iuo pagrindu antstolis privalo grÄ Å¾inti įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai (Lietuvos Respublikos CPK 631 straipsnio 6 dalis). Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad vykdomoji byla buvo užbaigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo priimtas 2017-02-02, jis numatytais terminais ir tvarka neapskųstas. Minėtame antstolio patvarkyme taip pat nurodyta, kad vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas jį iÅ¡davusiai institucijai (notarui).

Pažymėtina, jog teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0116/13/00594 Vilniaus miesto 33-ojo notarų biuro 2013-02-15 iÅ¡duoto vykdomojo įraÅ¡o Nr. PJ‑653 originalo, kurio pagrindu buvo vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko R. Ž., nėra, byloje palikta tik jo kopija (201 vykd. b. l.). Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu, todėl antstolis realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, kadangi vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inus jÄ iÅ¡davusiai institucijai be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus (Kauno apygardos teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-258-230/2015).

Kadangi nagrinėjamu atveju vykdomasis įraÅ¡as buvo grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai kaip visiÅ¡kai įvykdytas, darytina iÅ¡vada, jog antstolis nebeturi teisės toliau vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Å¡io vykdomojo dokumento pagrindu. Dėl Å¡ios priežasties atmetamas ir antstolio argumentas, jog jis tik tęsia neatliktus vykdymo veiksmus, o ne iÅ¡ naujo užveda vykdomÄ jÄ bylÄ , ir todėl Å¡alių teisių nepažeidžia. Teismas taip pat sutinka su pareiÅ¡kėjo argumentu ir pažymi, jog civilinio proceso kodekso normos nenumato galimybės atnaujinti jau užbaigtos vykdomosios bylos.

Vykdomosios bylos atnaujinimas galimas tik tuomet, kai vykdomoji byla buvo sustabdyta (Lietuvos Respublikos CPK 626–628 straipsniai), todėl antstolio 2018-02-20 patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo buvo priimtas nepagrįstai. Teismas, iÅ¡tyręs vykdomojoje bei civilinėje bylose esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad antstolis nepagrįstai priėmė 2018-02-20 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos atnaujinimo ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, jog antstolio veiksmai nagrinėjamu atveju buvo neteisėti, todėl pareiškėjo skundas tenkintinas, o 2018-02-20 patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo naikintinas (Lietuvos Respublikos CPK 176 – 179 straipsniai). Kiti byloje esantys argumentai ir rašytiniai įrodymai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui, todėl dėl jų teismas papildomai nepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510 – 513, 291 straipsniais,nutaria:pareiškėjo R.

Ž. skundÄ dėl antstolio Valdo Čegliko veiksmų tenkinti.Panaikinti antstolio Valdo Čegliko 2018-02-20 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos atnaujinimo tikslu pilnai iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolÄ Nr. 0116/15/06762.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas