5f50fdc8-9674-4e7c-a853-b5eb5b56cb3d · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas            Civilinė byla Nr. 2-522-829/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00375-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           2011 m. birželio 17 d.  Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjai R.

D., suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovui nedalyvaujant,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant Marijampolės apskrities VMI, ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jos tėvo J. I. mirties – (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti savo interesais priėmė mirusiojo sutuoktinė M.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)PareiÅ¡kėja, palaikydama savo pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. I., (duomenys neskelbtini). Po J. I. mirties palikimÄ priėmė mirusiojo sutuoktinė ir pareiÅ¡kėjos motina ? M. I.. Ji pasiliko tuose pačiuose namuose gyventi, prižiÅ«rėjo turtÄ , mokėjo visus mokesčius. Po M. I. mirties, visÄ jos turtÄ , įskaitant buvusius tėvo daiktus priėmė pareiÅ¡kėja. Ginčo dėl turto nėra. Kitų įpėdinių, galinčių pretenduoti priimti palikimÄ , nėra.

Kadangi M. I. laiku į notarÄ nesikreipė, todėl kreipiasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo (b.l. 26).Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities VMI pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad apklausus suinteresuotuosius asmenis ir liudytojus pareiÅ¡kimo tenkinimo galimybę palieka spręsti teismui. Taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai – Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ (b.l. 23, 29).             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo ir liudytojų parodymų bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po J.

I., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. 4), liko paveldimo turto – palikėjo asmeniniai daiktai, dokumentai, namų valda. Mirusiojo sutuoktinė M. I. paliktame name pasiliko gyventi, priėmė asmens bei turto dokumentus. Visa tai darė vieÅ¡ai ir atvirai. M. I. per 3 mėnesius po sutuoktinio mirties į notarÄ dėl palikimo nesikreipė, nes turtÄ pradėjo valdyti ir tvarkyti faktiÅ¡kai. Dabar, pareiÅ¡kėja, M. I. dukra, norėdama sutvarkyti paveldėjimo dokumentus, praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ kad J.

I. palikimÄ jo mirties dienÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiojo sutuoktinė M. I.. Liudytojų R. O. A. ir B. T. G. parodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjos motina M. I. iÅ¡ karto po J. I. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjo turtÄ (b.l. 26). Suinteresuotasis asmuo Marijampolės apskrities VMI prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui taip pat nereiÅ¡kia (b.l. 17).                                       Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu.

Mirusiojo J. I. asmeninių daiktų, asmens bei turto dokumentų, namų buities reikmenų paėmimas, naudojimas bei nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad M. I. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po J. I., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.                   Faktas nustatyti dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras.

Teisėja                                                                                                                      Loreta Masevičiūtė