5f50bb79-c957-4e61-a5f8-bb3d839fc25a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2006-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01139-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 4-4.5.2.16; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 10 d. PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Ingai Madeikienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovėms Tomai Å eÅ¡tokienei, Vaivai Montrimienei, AuÅ¡rai Vitkevičienei,atsakovui J. V.,jo atstovei adv. Vitalijai KopÅ«stienei, trečiajam asmeniui A. V.,teismo posėdyje Žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui J.

V., trečiajam asmeniui A. V. dėl žalos atlyginimo, irnustatė:IeÅ¡kovas Valstybinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ atsakovo J. V. priteisti 4370,17 Lt žalos atlyginimo.Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė ir teisme ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kino, kad 2011-05-24 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ra priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteismini tyrimÄ dėl A. V. sužalojimo, nesant įtariamojo J. V. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d, 3 p., sudėties požymių.

Nutarime nurodyta, kad atsakovas nukentėjusįjį sužalojo dėl neatsargumo, t.y. jo veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 str. 1 d. požymių. Nukentėjusysis buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, ir jo gydymas Valstybinei ligonių kasai kainavo praÅ¡omÄ priteisti sumÄ . Å ias iÅ¡laidas turi atlyginti atsakovas, kaip žalÄ padaręs asmuo.Atsakovas J. V., pateikdamas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir teisme nurodė, jog ieÅ¡kinio nepripažįsta, nes jis nebuvo pripažintas kaltu baudžiamosios atsakomybės prasme.

PaaiÅ¡kino, kad nukentėjusysis pats iÅ¡provokavo incidentÄ , buvo neblaivus, elgėsi agresyviai su jo mama, o jis tik gynė mamÄ .Tretysis asmuo A. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teisme nurodė, kad ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas nepagrįstai, nes jis yra neįgalus, 2-os grupės invalidas, tuo metu buvo bedarbis, todėl buvo remiamas valstybės. Pripažino, jog jis iÅ¡provokavo konfliktÄ , kad pasikarščiavo, kad buvo neblaivus. Nurodė, kad jis pargriuvo, kai sÅ«nus jį pastÅ«mė, tuomet jam lūžo kojos girnelė ir kojos kaulas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ dalies.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ra 2011-05-24 priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ J.

V. dėl A. V. sužalojimo 2011-02-09, nenustačius jos veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 3 p. požymių. Nutarime nurodyta, kad atsakovas nukentėjusįjį sužalojo dėl neatsargumo, t.y. jo veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 str. 1 d. požymių, nes jis pastumdamas A. V. turėjo ir privalėjo numatyti galimas pasekmes Nukentėjusiojo gydymo kaina dėl patirtų traumų sudarė 4370,17 Lt, kurias asmens sveikatos priežiūros Įstaigoms sumokėjo Panevėžio TLK.

Å ios, su nusikalstamos veikos padarymu susijusios sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos apmokėtos iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų.Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ fiziniam asmeniui, jeigu jis suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 dalyje nustatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusio žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 str. 3 d. 1 p. numato, kad iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokamos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

To paties įstatymo 30 str. 1 p. ir 31 str. 1 p. numatyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja VLK. Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų.Dėl atsakovo veiksmų PSDF biudžetui padaryta 4370,17 Lt žala, nes tokia suma buvo apmokėta už nukentėjusiajam A.

V. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Å i žala iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ žalÄ padariusio asmens. Tačiau atliekant ikiteisminį tyrimÄ , bei aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, jog A. V. buvo padarytas kÅ«no sužalojimas, vertinamas, kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, ir kad jį, padarė J. V., gindamas kitÄ asmenį-savo mamÄ , prieÅ¡ kuriÄ smurtavo neblaivus nukentėjusysis A. V..CK 6.282 str. nustato, jog jei nukentėjusiojo asmens didelis neatsargumas padėjo žalai atsirasti arba jai padidėti, tai atsižvelgiant į nukentėjusiojo asmens kaltės dydį, žalos atlyginimas gali bÅ«ti sumažintas, arba reikalavimas atlyginti žalÄ gali bÅ«ti atmestas.

IeÅ¡kovas reikalavimÄ reiÅ¡kia tik atsakovui, kuriÄ Ä¯vardija, kaip vienintelį įvykio kaltininkÄ , dėl kurio veiksmų atsirado Žala. Vertindamas ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. V. veikė gindamas nuo kėsinimosi kitÄ asmenį, todėl reikalaujamos priteisti žalos dydis mažintinas pusiau. AnalogiÅ¡ka praktika formuojama Vilniaus apygardos teismo 2010-06-04 nutartyje civilinėje byloje Nr. Nr. 2A-518-623/2010.IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį, todėl žyminis mokestis valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atitinkamai paskirstomos ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei. Taikant CPK 93 str. 2 d. nuostatÄ , numatančiÄ , kad ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, atsakovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteisiama 300 litų advokato pagalbai apmokėti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 - 265 str., 270 str., teismas,nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, ir iÅ¡ atsakovo J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 2185,09 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 09 et.) žalos atlyginimÄ už apmokėtas nukentėjusiam A. V. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas Valstybinės ligonių kasos naudai, taip pat valstybei: 65,55 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 55 et.) žyminio mokesčio ir 9 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Priteisti iÅ¡ Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, 300 Lt (tris Å¡imtus litų) advokato pagalbai apmokėti - J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .TeisėjasIngrida Kirsnytė