5f4f2e6b-6e7a-491f-8d46-e8efbb1c04c5 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8-813-805/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00074-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 9.36; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 10 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato įgaliotam atstovui,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. B. 2019 m. rugpjūčio 28 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį dėl to, kad ji 2019 m. gegužės 14 d. 9.40 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje turėjo neteisėtai įgijusi ir laikė 400 pakelių (8 000 vienetų) cigarečių „NZ Gold“, kurių muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 300 Eur, 30 pakelių (600 vienetų) cigarečių „Korona“, kurių muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 97,50 Eur, 100 pakelių (2 000 vienetų) cigarečių „Fest“, kurių muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 325 Eur, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iÅ¡ viso įsigytų ir laikomų cigarečių vertė yra 1 722,50 Eur, kas sudaro 34,45 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Tokiais veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

L. B. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. teismo posėdyje nusižengimÄ pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ savaitę įsigijo iÅ¡ pažįstamo A. už 650 Eur 50 blokų cigarečių tikslu atsiskaityti su darbininkais už darbÄ . Tokiu bÅ«du cigaretes įsigijo pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo pirkusi. Žinojo, kad negalima pirkti cigarečių be banderolių, bet asmeniÅ¡kai susidÅ«rusi nebuvo. Pati tokių cigarečių nerÅ«ko, tikslo perparduoti neturėjo, papraÅ¡ius draugėms, jomis pavaiÅ¡indavo. Rado cigaretes pas jÄ kambaryje prie fotelio, jų niekur neslėpė. PaaiÅ¡kino, kad dirba, gauna 398 Eur atlyginimÄ , nepilnamečių vaikų neturi, turi pasiėmusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 4300 Eur kreditÄ dėl sÅ«naus ligos, kas mėnesį dėl to atskaičiuoja po 105 Eur, likę mokėti apie dveji metai, neteista, administracine tvarka nebausta. Taip pat tenka mokėti mokesčius už savo ir sÅ«naus telefonÄ . Jos turtinė padėtis nėra gera, sÅ«naus sveikata prasta. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudÄ dalimis, kas mėnesį pajėgtų mokėti iki 250 Eur.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį institucijos paskirtu laiku neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Už nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ atsakomybė atsiranda asmeniui už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir užtraukia baudÄ nuo dviejų tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur. Nagrinėjamu atveju, kadangi cigarečių muitinė vertė yra 1 722,50 Eur, o bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur, tai cigarečių muitinė vertė atitinka 34,45 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatos fiziniams asmenims draudžia Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir L. B. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo vieta, data, laikas ir esmė (b. l. 1); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo (b. l. 4), kuriame nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo atlikta krata pas A.

T., kurios metu rastos ir paimtos cigaretės, kurių vertė virÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nustatyta, kad dalį akcizais apmokestinamų prekių asmuo pardavė L. B., pa kuriÄ atlikus kratÄ buvo rasta ir paimta 530 pakelių cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pažymėjo, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes tikslinga L. B. atžvilgiu pradėti administracinę teisenÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnyje;

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartis (b. l. 6-7), kuria leista daryti kratÄ pas L. B., siekiant surasti ir paimti akcizais apmokestinamas prekes ir pan.; (duomenys neskelbtini) kratos protokolas bei fotonuotraukos (b. l. 9-12, 13-14) patvirtina, jog pas L. B., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kratos metu rasta ir paimta 100 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 30 vnt. pakelių cigarečių „Korona“, 400 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas „Dėl cigarečių įvertinimo“ (b. l. 17-18, 19-27) patvirtina, jog pirmajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,46 Eur, antrajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,39 Eur, trečiajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,16 Eur. Tuo tarpu iÅ¡ pridedamos informacijos cigarečių, tarp jų ir neteisėtai įvežtų (sulaikytų), muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės paskaičiavimui tais atvejais, kai SÄ jungos muitinės kodekso 70 straipsnis ir 74 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis netaikytini matyti, jog ne SÄ jungos prekių 1 pakelio kaina yra: cigarečių „Fest“, „Korona“ bei „NZ Gold“ – 3,25 Eur, vadinasi 400 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 300 Eur (3,25 x 400), 30 vnt. pakelių cigarečių „Korona“ muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 97,50 Eur (3,25 x 30), 100 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 325 Eur (3,25 x 100), kas sudaro 1 722,50 Eur, t. y. 34,45 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį.

Ä®vertinus pirmiau aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad L. B. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, sudėtis, kÄ patvirtina ne tik pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi bet ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti faktiniai duomenys, kurie iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja ir, kurių pakanka pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis yra: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Å iuo atveju L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 28) patvirtina, kad L. B. praeityje administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ atsakomybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , L. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už jos padarytÄ nusižengimÄ , sankcijos ribose, artima minimaliai nuobaudai (ANK 32 ir 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti administracinės atsakomybės nuobaudos tikslai.

Teismo posėdžio metu L. B. praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui. Kaip nurodė teismo posėdyje ji dirba, gauna 398 Eur atlyginimÄ , nepilnamečių vaikų neturi, turi pasiėmusi 4300 Eur kreditÄ dėl sÅ«naus ligos, kas mėnesį dėl to atskaičiuoja po 105 Eur, likę mokėti apie dveji metai, taip pat tenka mokėti mokesčius, jos turtinė padėtis nėra gera, sÅ«naus sveikata prasta. Kas mėnesį pajėgtų mokėti iki 250 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 675 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. B. dirba, jos gaunamos pajamos per mėnesį nėra didelės, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi. Esant Å¡ioms aplinkybėms, L. B. praÅ¡ymas tenkintinas ir paskirtoji minimali bauda iÅ¡dėstytina deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 200,00 Eur, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo nutarimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Be to, ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Taigi, atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui bei siekiant administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, L. B. skirtina administracinio poveikio priemonė – 100 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 30 vnt. pakelių cigarečių „Korona“, 400 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ konfiskacija.

L. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Pripažinti L. B. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡dėstyti L. B. paskirtos 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudos mokėjimÄ dalimis 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct), pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo nutarimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Konfiskuoti iš L. B. paimtus 100 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 30 vnt. pakelių cigarečių „Korona“, 400 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Loreta Radzevičienė