5f4d566d-4f6e-4a3f-a515-fee0d0688a67 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-45-290/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00043-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.3; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.9.3; 1.2.23.2.2.2.; 2.3.6.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorams Nomedai Urbonavičienei, Astai Bernatavičienei, Rimai Čitavičiūtei, kaltinamajam R.

J., jo gynėjai advokatei Dianai Vaitkevičienei, kaltinamajai R. B. J., jos gynėjai advokatei Eligijai Norkienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje: R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 5 kartus, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį BK 260 straipsnio 3 dalį, R.

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini) , našlė, pensininkė, teista Kauno apygardos teismo 2004-05-03 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, Lietuvos apeliacinis teismas 2004-12-12 nuosprendžiu bausmę sumažino paskirdamas 2 metų laisvės atėmimo bausmę, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : kad R. J. susitardamas ir veikdamas organizatoriumi bendrai su nusikalstamos veikos vykdytojais – motina R. B. J. ir nenustatytais asmenimis, duodamas jiems nurodymus ir tokiu bÅ«du vadovaudamas nusikalstamos veikos padarymui, organizavo neteisėtÄ psichotropinių medžiagų įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ir siuntimÄ turint tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019-01-21, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims nurodė psichotropinę medžiagÄ perduoti R.

B. J.; 2019 m. sausio 18-19 d. nurodė R. B. J. ir nenustatytiems asmenims psichotropinę medžiagÄ paslėpti laikraÅ¡tyje ir iÅ¡siųsti į Laisvės atėmimo vietų ligoninę nuteistojo R. P. vardu. Vykdydami jo nurodymus, nenustatyti asmenys nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2019-01-21, R. B. J. perdavė, o Å¡i įgijo 7,096 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,4419 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB PICA. R. B. J. Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), ir, pagal R.

J. nurodymus laikraÅ¡tyje paslėptus 0,2430 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 0,2194 g minėtos psichotropinės medžiagos, 2019-01-21 nunešė į paÅ¡to poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡siuntė į (duomenys neskelbtini) ., nuteistajam R. P., o likusius 6,853 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,2225 g psichotropinės medžiagos, R. B. J. toliau laikė savo namuose iki 2019-04-09 9.45 val., kol jÄ kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais R.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 4 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje. R. B. J. susitarusi ir veikdama bendrai su organizatoriumi - (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sÅ«numi R. J., taip pat kitais nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė ir siuntė psichotropinę medžiagÄ , turint tikslÄ platinti, o bÅ«tent: vykdydama R. J. nurodymus, duotus telefoninių pokalbių metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-01-21, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir aplinkybėmis, įgijo 7,096 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,4419 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB PICA, jÄ laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei, pagal R.

J. nurodymus laikraÅ¡tyje paslėptus 0,2430 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 0,2194 g minėtos psichotropinės medžiagos, 2019-01-21 nunešė į paÅ¡to poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡siuntė į (duomenys neskelbtini)., nuteistojo R. P. vardu, o likusius 6,853 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,2225 g minėtos psichotropinės medžiagos, R. B. J. laikė savo namuose iki 2019-04-09 9.45 val., kol psichotropinę medžiagÄ kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais R. B. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. R. J. ir R. B. J. kaltė padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu) yra įrodytas jų pačių paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais, daiktiniais bei kitais, byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais. Kaltinamasis R. J. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį pripažįsta, bet kaltinimas dėl bendrininkavimo yra nepagrįstas.

Mama nesuvokė ir nežinojo bei nebuvo informuota nei jo, nei kitų asmenų, apie jo vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jis yra narkomanas, sergantis mirtinomis, nepagydomomis ligomis. Pataisos įstaigoje nuolat vartoja narkotikus. Einant laikui perėjo prie rÅ«komųjų medžiagų, kur iÅ¡ kalbų buvo girdėjęs, kad jų efektas, kaip heroino, o pati medžiaga yra neuždrausta bei parduodama sekso prekių parduotuvėse ir taip pat svaigina. Apie 2017 m. jis telefonu susipažino su mergina, su ja daug laiko bendravo, kalbėdavo apie viskÄ .

Jai papasakojo, kad yra narkomanas, kad vartoja heroinÄ , todėl jį pastoviai uždarydavo už testus. Ji irgi buvo narkomanė. Jis sugalvojo įsigyti tokios medžiagos, jam ji tokios medžiagos 2018 m. atsiųsdavo laiÅ¡ke, ir jis jÄ rÅ«kydavo. Mergina ateidavo pas jo mamÄ , maudydavosi, pabÅ«davo svečiuose, nes ji gyveno tame pačiame rajone kur ir jo mama. Jis prašė mamos, kad perduotų merginai informacijÄ , kam iÅ¡siųsti laiÅ¡kÄ . Tuo metu mergina buvo abstinencijos bÅ«senoje ir jam pasakė, kad ji pati negali sutvarkyti, tai sugalvojo įmesti mamai laiÅ¡kÄ Ä¯ paÅ¡to dėžutę, nurodytu adresu.

Mergaitė prisistatydavo įvairiais vardais K., S., I.. Jos tikras vardas I. Å .. Tada mama paėmė laiÅ¡kÄ ir iÅ¡siuntė. O kitÄ medžiagÄ ji buvo paslėpusi pas mamÄ , apie kuriÄ mama nežinojo. Mama nežinojo, kad jis vartoja pataisos namuose narkotines medžiagas. Mama neslėpė ir nesiuntė narkotinių medžiagų. ViskÄ darė mergaitė, jis jos prašė, kad siųstų. LaiÅ¡kÄ mergaitė įmetė į mamos paÅ¡to dėžutę, o ji (R. B. J.) nunešė laiÅ¡kÄ Ä¯ paÅ¡tÄ ir iÅ¡siuntė.

Teigia, kad mama tikrai nežinojo kas yra laiÅ¡ko viduje. Patvirtino, kad mamai nedavė nurodymų medžiagas supakuoti ir iÅ¡siųsti bei, kad medžiagas saugotų. Å i medžiaga buvo įsigyta 2018 m. nedideliais kiekais ir tuo metu buvo legali. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡o mamos už tai, kad sukėlė didelius rÅ«pesčius, kad įtraukė į veikÄ apie kurios neteisėtumÄ ji visiÅ¡kai nieko nesuvokė. TÄ medžiagÄ jis rÅ«kydavo, kad nevartotų sunkių narkotikų.

Kaltinamoji R. B. J. dėl jai inkriminuoto nusikaltimo savo kaltės nepripažino. Ji paaiÅ¡kino, kad kai paÅ¡to dėžutėje rado laiÅ¡kÄ ir pamatė, jog jis ne jai, nunešė jį į paÅ¡tÄ ir iÅ¡siuntė. Kas buvo laiÅ¡ke ji nežino nes nežiÅ«rėjo. Kas laiÅ¡kÄ supakavo ir kas užrašė adresÄ - ji nežino. Tas laiÅ¡kas buvo adresuotas R. P.. Pas jÄ namuose pareigÅ«nai atliko kratÄ , kurios metu rado kažkÄ užkiÅ¡ta už užuolaidų. Pas jÄ užeidavo tik ta mergina, apie kuriÄ minėjo sÅ«nus R.

J.. Ji buvo atėjusi kelis kartus, kartÄ maudėsi, naudojosi tualetu. Atėjo aplankyti ir paklausti kaip gyvena. Nuo kada ji pradėjo lankytis, pasakyti negali. Ji jai prisistatė K. vardu. Jos sÅ«nus minėjo ne vardÄ , o mergaitę. Suprato, kad tai ta pati mergina, nes ji sakė, kad bendrauja su jos sÅ«numi. KratÄ pareigÅ«nai darė jos akivaizdoje, bet ji nieko neaiÅ¡kino, nes buvo iÅ¡sigandusi. Ji nežino kiek laiko tos narkotinės medžiagos buvo paslėptos pas jÄ namuose, nežino kaip jos atsirado bute, kambaryje.

SÅ«nus jai telefonu padiktavo asmens vardÄ , pavardę, o ji tuos duomenis užsirašė ir lapelį su duomenimis perdavė merginai ir pasakė, kad turi paraÅ¡yti laiÅ¡kÄ . Liudytoja A. Z. parodė, kad 2019 m. sausio 22 d. nuo 8.00 val. dirbo (duomenys neskelbtini) žvalgybos skyriaus inspektorės pareigose. TÄ pačiÄ dienÄ apie 10.30 val. pradėjo registruoti gautus (duomenys neskelbtini) esantiems nuteistiesiems atsiųstus laiÅ¡kus ir užregistravusi išėjo juos dalinti į korpusus. LaiÅ¡kų nuteistiesiems iÅ¡davimo metu visada Å¡alia dalyvauja pareigÅ«nas, vokas praplėšiamas nuteistojo akivaizdoje, tikslu iÅ¡aiÅ¡kinti ar viduje nėra įdėta nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų, laiÅ¡ko turinys necenzÅ«ruojamas.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 11.20 val. kartu su (duomenys neskelbtini) specialistu E. T. nuėjo į 12 korpuso kamerų tipo palatÄ Nr. 207 bei nuteistojo R. P. akivaizdoje, kuris tuo metu kameroje buvo vienas, įteikiant jam adresuotÄ atsiustÄ laiÅ¡kÄ , praplėšus vokÄ , viduje aptiko laikraščio iÅ¡karpÄ su akivaizdžiai priklijuota nuotrauka. Nuteistajam žodžiu buvo paaiÅ¡kinta, kad laiÅ¡kas jam nebus atiduotas, kadangi kilo įtarimas, kad viduje yra nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų. Praplėštas vokas ir turinys buvo perduotas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nams (t. 3, b. l. 43-44).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti A. Z. parodymai, kuriuos ji pilnai patvirtino. Liudytojas G. Å . parodė, kad 2019 m. balandžio 9 dienÄ , kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nais, S. R., E. V. bei R. Č. dalyvavo kratoje pas kaltinamÄ jÄ R. B. J. namuose, (duomenys neskelbtini). Atvykus į namus, R. B. J. į namus įsileido, jai pateikė 2019-02-14 Alytaus apylinkės teismo nutartį atlikti kratÄ jos namuose.

Paklausus ar ji turi namuose daiktų, kurie nurodyti teismo nutartyje, R. B. J. pasakė, kad ne, iÅ¡skyrus mobiliuosius telefonus. Ji pati pateikė tris telefonus, iÅ¡ kurių buvo du ,,Nokia“ telefonai bei ,,Samsung“ telefonas, kurie buvo įjungti, su viduje esančiomis SIM kortelėmis. Pas R. B. J. paklausus, ar ji turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ji teigė neturinti. Jis kratÄ atliko didesniame kambaryje, kuriame buvo du foteliai (pufai), lova, spinta-sekcija, staliukas. R. B. J. kratos metu daugiausiai stoviniavo, bei atsisėsdavo ant fotelio esančio arčiau lango.

Jeigu nueidavo nuo fotelio, tai po akimirkos ateidavo atgal, kas sukėlė įtarimÄ . Kadangi R. B. J. elgesys sukėlė įtarimÄ , kad ji nuolat bÅ«na toje pačioje vietoje, paprašė jos pasitraukti į Å¡alį, kad galėtų iÅ¡samiau apžiÅ«rėti Å¡iÄ vietÄ . Tuo metu kinologas su tarnybiniu Å¡unimi apžiÅ«rinėjo spintÄ , Å¡uo rodė susidomėjimÄ Ä¯vairiose spintos vietose. R. B. J. pasitraukus, nuo lango, jis atidaręs langÄ apžiÅ«rėjo iÅ¡orinę lango vietÄ , palangę, tačiau nieko draudžiamo nerado.

ApžiÅ«rinėdamas užuolaidas, kurios buvo pritvirtintos medžiaginiu dekoratyviniu raiščiu, jo viduje užčiuopė, kad jame kažkas yra. Viena raiščio vieta buvo storesnė nei likusi jo dalis. R. B. J. pasiteiravo kas yra Å¡io raiščio viduje, bet ji nieko neatsakė, tik tylėjo. Kolegos R. Č. paprašė, kad privestų tarnybinį Å¡unį ir patikrintų šį raiÅ¡tį. Privedus, Å¡uo parodė reakcijÄ , kad tai galimai narkotinės medžiagos. IÅ¡ dekoratyvinio raiščio vidaus išėmė paketėlį, kurio dydis buvo apytiksliai 7 cm ilgio, bei 1 cm skersmens, kurio viduje buvo rusvos spalvos milteliai.

Po to, kaip buvo rastos Å¡ios medžiagos, R. B. J. nuėjo į virtuvėlę, iÅ¡gėrė vaistų. IÅ¡ ten nuėjo į kitÄ mažesnį kambariukÄ ir visÄ laikÄ nieko nekalbėdama sėdėjo ant lovos. Po kratos R. B. J. buvo pristatyta į Alytaus aps. VPK apklausai (t. 3, b. l. 171). Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti G. Å . parodymai, kuriuos jis pilnai patvirtino. Liudytojas R. P. parodė, kad laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2013 metų vasario mėnesio.

KaltinamÄ jį R. J. pažįsta, kadangi kartu atlikinėja bausmę. (duomenys neskelbtini) buvo daug kartų kuomet jis gaudavo laiÅ¡kus, tačiau konkrečių datų neprisimena Jis serga lėtinėmis nepagydomomis ligomis ir dažnai gydosi. BÅ«nant (duomenys neskelbtini) ligoninėje yra gavęs laiÅ¡kų iÅ¡ Kalėjimų departamento, iÅ¡ mamos, visų neprisimena. AsmeniÅ¡kai R. B. J. jis nepažįsta. Ar 2019-01-22 jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kamerų tipo patalpoje Nr. 207 kažkas įteikė laiÅ¡kÄ , neprisimena (t. 4, b. l. 70).

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo R. P. parodymai, kuriuos jis pilnai patvirtino. Liudytoja E. V. parodė, kad ji kartu su kolegomis atliko kratÄ R. B. J. namuose. Jos kolega S. R. paprašė pagalbos, tai jo iniciatyva vyko krata, kadangi jis tyrė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . KratÄ atliko trise: S. R., G. Å . ir ji. Jai buvo žinoma iÅ¡ nutarties, ko reikės ieÅ¡koti namuose, t. y. narkotinių medžiagų, mobiliųjų telefonų ir grynųjų pinigų. PaaiÅ¡kino, kad vieta buvo – bendrabučio tipo kambarys, tikslaus adreso negalėjo pasakyti.

Atvykus į vietÄ , pareigÅ«nas perskaitė nutartį R. B. J. ir jie pradėjo kratÄ , kratė nuosekliai. Ji pati rado grynuosius pinigus patalpoje, kuri yra perdaryta į miegamÄ jį, po ant naktinės spintelės padėta servetėle, po kuria buvo vokas su pinigais. Visi pinigai buvo viename voke, tai buvo suma iki 200 Eur, kaltinamoji nurodė, kad tai jos pinigai, kad tai jos sutaupyta pensija. Kolega G. Å . apčiuopė užuolaidų laikiklyje kambaryje narkotines medžiagas ir tada priėjo prie jo kolega kinologas su Å¡uniu.

Užuolaida buvo vyÅ¡ninės spalvos ir iÅ¡ tos pačios medžiagos buvo padaryti pariÅ¡imai ir tas pariÅ¡imas buvo užsiÅ«tas. Kolega jame kažkÄ užčiuopė, nuėmė jį, atplėšė ir išėmė maiÅ¡elį, tiksliai nepamena kur buvo įpakuota. Liudytojas R. Č. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėju su tarnybiniu Å¡unimi kinologu. Ä® kratos vietÄ atvyko su tarnybiniu Å¡unimi, vardu „K.“ ir susisiekė su kolegomis telefonu, kad atvyko ir užėjo į butÄ vienas, be Å¡uns, apsižiÅ«rėjo, ar gyvenamoje vietoje nėra daiktų, kurie galėtų sužeisti tarnybinį Å¡unį, ar nėra kitų naminių gyvÅ«nų.

ApžiÅ«rėjęs butÄ jis atsivedė Å¡unį ir kaltinamajai pasakė, kad Å¡uo apmokytas narkotinių medžiagų paieÅ¡kai, kad naudos Å¡unį pagal paskirtį ir pradėjo dirbti. Jis pastebėjo moters elgesyje sumiÅ¡imÄ , atrodė, kad nervuojasi ir taip suprato, kad kažkas bute yra. Pradėjo ieÅ¡koti, artėjo prie vietos kur sėdėjo moteris ir paprašė, kad ji pasitrauktų, atsisėstų ant sofos ir tame kampe Å¡uo pradėjo labai domėtis suradęs pažįstamÄ kvapÄ . ApžiÅ«rėjo sekcijoje esančius drabužius, Å¡uo labai intensyviai uodė, tačiau konkrečiai kvapo žindinio nustatyti negalėjo.

Apie tai pasakė kolegoms, sakė čia reikės pasižiÅ«rėti atidžiau tÄ kampÄ ir nuėjo kitur žiÅ«rėti. Vėliau vienas iÅ¡ kolegų apžiÅ«rinėdamas tÄ pačiÄ sekcijÄ pasakė, kad užuolaidoje kažkÄ pirÅ¡tais užčiuopė. Priėjus su Å¡unimi jis patraukė kuÅ¡etę, tada Å¡uo užuodė kvapÄ ir rado jo židinį, pradėjo kapstyti kojomis. Kvapo židinys buvo užuolaidoje, tada iÅ¡ užuolaidos dekoratyvinio dirželio išėmė viduje rastÄ paketÄ .

Pradėjo iÅ¡vynioti, klausė kaltinamosios kas čia yra, bet ji nieko nesakė. Liudytojas S. R. parodė, kad jis atliko visus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nes jis buvo tyrėjas Å¡ios bylos. Parodė, kad trise važiavo į kratÄ , o vėliau atvyko kinologas R. Č.. Buvo susitarta, kad jam bus praneÅ¡ta, kai jie pateks į butÄ . Jis pats asmeniÅ¡kai R. Č. paskambino ir pasakė, kad reikia atvykti. Bute buvo ieÅ¡koma narkotinių medžiagų, svarstyklių, pinigų, daugiau neatsimena kas buvo paminėta nutartyje.

Ten buvo nedidelis vieno kambario butas. Patekus į butÄ buvo iÅ¡kviestas kinologas, atvykus kinologui R. Č. buvo R. B. J. papraÅ¡yta pakviesti dukrÄ , kadangi ji buvo savininkė. R. B. J. iniciavo, kad skambina dukrai, tačiau pasakė, kad dukra neatsiliepia ir nurodė, kad dukra po stuburo operacijos ir kad sunkiai vaikÅ¡to. R. B. J. dukrai bandė skambinti tris kartus, tačiau nurodė, kad dukra neatsiliepia. Tada jis paprašė duoti telefonÄ ir iÅ¡kart priskambino R. B. J. dukrai ir ji atsiliepė. Dukra pasakė, kad praleistų skambučių nebuvo.

Dukra atvyko į butÄ . Pati krata buvo vykdoma nuo kairės pusės ten nedidelis kambariukas, ten vieno kambario butas, bet ten po kaire puse buvo lova ir spinta, ten labai mažai vietos buvo. Toje mažoje patalpoje kratÄ atliko E. V. ji rado 250 Eur ant spintelės berods buvo padėti, ir dar kažkoks vokas laiÅ¡kas rastas raÅ¡ytas. Patekus į pagrindinį kambarį R. B. J. visÄ laikÄ kratos metu leido kambario kairėje pusėje ties spinta prie užuolaidos, ten fotelis buvo. G. Å . tai sukėlė įtarimÄ , jis paprašė jos pasitraukti ir tada pradėjo tikrinti užlaidas ir vienoje užuolaidoje, jos laikiklyje, užčiuopė kažkÄ ir pasakė, kad kažkas yra ir tada paprašė Å¡uns ateiti.

Pas R. B. J. paklausus, kas ten per dalykas ji nieko neatsakė. Po to kai buvo iÅ¡imtos tos medžiagos, ji nuėjo atsisėdo į maÅ¾Ä jį kambariukÄ ant lovos ir visÄ laikÄ Ä¯ vienÄ vietÄ Å¾iÅ«rėjo. Apie radinį R. B. J. pradėjo Å¡nekėti pradėjus važiuoti ir pasakė, kad tÄ paketÄ rado paÅ¡to dėžutėje, kad parsinešė namo tÄ paketėlį, kad tikėjosi, kad kažkas ateis ir pasakys, kad ten jų ir tÄ medžiagÄ grÄ Å¾ins. R. B. J. neaiÅ¡kino, kodėl jai reikalingi net trys mobilÅ«s telefonai.

Apie pinigus ji kažko neminėjo, gal kad pensija. Suradus telefonus matėsi, kad krenta žinutės iÅ¡ ,,Perlo“ terminalo, kad yra atliktas pavedimas ir ne vienas, užtat ir buvo užklausta, kiek tų pavedimų buvo vykdyta. Suradus telefonus visi telefonai buvo įjungti ir visi veikė. Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto 2018 m. gruodžio 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad galimÄ nusikalstamÄ veikÄ , padarė R. J., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kad jis galimai organizuoja psichotropinių medžiagų siuntimÄ (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, duodamas nurodymus savo motinai R.

B. J.. (t. 2, b. l. 189) 2019m. kovo 6 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir stenogramoje užfiksuoti R. J. ir R. B. J. pokalbiai patvirtina, kad telefoninio pokalbio metu kaltinamasis R. J. praÅ¡o mamos užsiraÅ¡yti ir diktuoja R. B. J. tekstÄ : R. P., (duomenys neskelbtini) ligoninė; praÅ¡o duomenis perduoti mergaitei, praÅ¡o į vokÄ Ä¯mesti kelis tuščius vokus, įdėti kokį nors paskaitymÄ , žurnalÄ . Prie protokolo pridėta stenograma ir kompaktinis diskas su įraÅ¡u. (t. 1, b. l. 147-157) Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Laisvės atėmimo vietų ligoninės Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto 2019-01-22 tarnybinis praneÅ¡imas dėl nuteistajam adresuotame laiÅ¡ke rastų neaiÅ¡kios kilmės miltelių patvirtina, kad 2019-01-22 (duomenys neskelbtini) ligoninės 12 korpuso kamerų tipo palatoje Nr. 207, nuteistojo R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus inspektore A. Z., įteikiant jam adresuotÄ atsiustÄ laiÅ¡kÄ , praplėšus vokÄ , viduje rasta: laiÅ¡kas raÅ¡ytas ranka mėlynu raÅ¡alu ant sÄ siuvinio langeliais lapo, atvirutė, baltas vokas bei iÅ¡karpa iÅ¡ laikraščio, kuriÄ apžiÅ«rint matėsi, kad nuotrauka yra priklijuota, o braukiant pirÅ¡tu per jÄ jautėsi paslėpta biri medžiaga. Dėl nuteistajam R. P. adresuotame laiÅ¡ke rastų neaiÅ¡kios kilmės miltelių, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. (t. 3, b. l. 23) 2019-01-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ligoninėje, (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu paimti vokas su užraÅ¡ytu tekstu, laiÅ¡kas, tuščias vokas, atvirutė, laikraščio iÅ¡karpa su priklijuotais neaiÅ¡kios kilmės milteliais, ant kurių užklijuota nuotrauka.

Visi daiktai supakuoti į paketÄ Nr. 1. (t. 3, b. l. 30-37) 2019-03-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vada dėl DNR tyrimo patvirtina, kad ant balto tuščio voko nustatytas ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris gali bÅ«ti tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui. (t. 3, b. l. 56-57) 2019-04-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad ant balto tuščio voko nustatytame miÅ¡riame, ne mažiau dviejų asmenų DNR profilyje gali bÅ«ti R.

B. J. DNR profilis (t. 3, b. l. 65-66) Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad tirti pateiktoje laikraščio iÅ¡karpoje po priklijuota fotonuotrauka rasta geltonos spalvos milteliai kuriuose yra psichotropinės medžiagos, sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-MDMB-PICA. Tyrimui pateiktų miltelių masė - 0,2430 g. (t. 3, b. l. 51-52) 2019-04-09 kratos protokolas patvirtina, kad pas R. B. J. rasta ir paimta: 250 eurų, 2 lapeliai su adresais G. P. ir S. B., dvi ,,Pildyk“ pakuotės, SIM kortelė, 8 ,,Swedbank“ mokėjimo nurodymai, 3 lapeliai su sÄ skaitomis, 1 ,,Perlo“ perlaida, laiÅ¡kas su voku. Užuolaidos laikiklyje rastas paketas su psichotropinėmis medžiagomis, supakuota į paketÄ Nr. 487440. (t. 2, b. l. 7-17) Daiktų apžiÅ«ros protokoluose apraÅ¡yti apžiÅ«rėti kratos metu pas R.

B. J. rasti ir paimti daiktai. (t. 2, b. l. 27-69) 2019-05-06 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad pakuotėje Nr. 487440 rasta 6,853 g gelsvai oranžinės spalvos miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos, sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-MDMB-PICA. (t. 2, b. l. 83-89) 2019-11-14 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje (milteliuose), rastoje 2019-01-22, kurios masė - 0,2430 g yra 0,2194 g gryno 5-fluoro-MDMB-PICA.

Tirti pateiktoje birioje medžiagoje (milteliuose), rastoje 2019-04-09, kurios masė - 6,853 g yra 6,2225 g gryno 5-fluoro-MDMB-PICA. (t. 2, b. l. 91-98) R. B. J. ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R. B. J. sÄ skaitÄ nuo 2018-11-01 iki 2019-04-15 papildė Å¡ie asmenys: A. F., A. S., J. M., A. M., A. M., R. K., V. V., S. Ž., D. S., T. R.. 2018 metų lapkričio mėnesį pervesta- 310 eurų, gruodžio - 110 eurų, 2019 m. vasario mėnesį - 200 eurų, kovo mėnesį - 50 eurų, balandžio - 75 eurai. (t. 1, b. l. 163-171, 184) UAB ,,Perlo paslaugos“ pateikė duomenis apie R.

B. J. gautas pinigines sumas. Sumų dydis nuo 10 eurų iki 100 eurų, laikotarpis nuo 2018-03-16 iki 2018-10-14, siuntėjai: E. N., A. M., R. S., R. K., J. Z., L. G., M. Ž., N. M., V. T., V. B., N. M., T. S., T. Z., V. Ž., Ž. S., T. V., D. M., R. V.. (t. 1, b. l. 172-177) Veikos kvalifikavimas ir kaltės nustatymas Baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Å io straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu bÅ«du, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos neabejotinai įtvirtina iÅ¡skirtinę teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomÄ jÄ vertę bei kokios iÅ¡vados jais remiantis darytinos.

Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiÅ«lymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieÅ¡taringas, o iÅ¡vados pagrįstos byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Teismo pateiktas įrodymų vertinimas privalo turėti objektyvų pagrindÄ , t. y. turi bÅ«ti paremtas konkrečiais faktiniais duomenimis, tokių duomenų palyginimu tarpusavyje, o teismo iÅ¡vados apie įrodinėjimo dalykÄ sudarančių faktų buvimÄ daromos įvertinus tiek kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai, tiek jų visumÄ .

Taigi kiekvienu atveju spręsdamas asmens kaltumo klausimÄ teismas privalo motyvuotai įvertinti įrodymų patikimumÄ bei pakankamumÄ ir pagrįsti atitinkamÄ sprendimÄ . Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis – teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2010, 2K-82-222/2019, 2K-183-511/2020, 2K-284-719/2020 ir kt.).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių faktinių duomenų pakanka kaltinamojo R. J. ir kaltinamosios R. B. J. kaltei pagrįsti. Jie, kaip įrodymų Å¡altiniai, gauti teisėtais bÅ«dais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Jų patikimumas baudžiamojo proceso įstatymo numatytomis priemonėmis patikrintas teismo proceso metu. Visetas byloje surinktų įrodymų patvirtina faktÄ , kad R. J. susitardamas ir veikdamas kaip organizatorius bendrai su nusikalstamos veikos vykdytojais, savo motina R.

B. J. ir nenustatytais asmenimis, duodamas jiems nurodymus ir tokiu bÅ«du vadovaudamas nusikalstamos veikos darymui, organizavo neteisėtÄ labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ir siuntimÄ tikslu platinti: bÅ«damas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-01-21, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims nurodė psichotropinę medžiagÄ perduoti R.

B. J.; 2019 m. sausio 18-19 d. nurodė R. B. J. ir nenustatytiems asmenims psichotropinę medžiagÄ paslėpti laikraÅ¡tyje ir iÅ¡siųsti į (duomenys neskelbtini) ligoninę nuteistojo R. P. vardu, vykdydami R. J. nurodymus, nenustatyti asmenys nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2019-01-21, R. B. J. perdavė, o Å¡i įgijo 7,096 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,4419 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB PICA; R. B. J., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), ir, pagal R.

J. nurodymus laikraÅ¡tyje paslėptus 0,2430 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 0,2194 g minėtos psichotropinės medžiagos, 2019-01-21 nunešė į paÅ¡to poskyrį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡siuntė į (duomenys neskelbtini) ligoninę (duomenys neskelbtini) ., nuteistojo R. P. vardu; likusius 6,853 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,2225 g minėtos psichotropinės medžiagos, R. B. J. laikė savo namuose iki 2019-04-09 9.45 val., kuomet psichotropinę medžiagÄ kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 4 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje. R. B. J. susitarusi ir veikdama bendrai su organizatoriumi - (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sÅ«numi R. J., taip pat kitais nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė ir siuntė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos tikslu platinti, tai yra vykdydama R. J. nurodymus, duotus telefoninių pokalbių metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-01-21, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 7,096 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,4419 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB PICA; tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), bei, pagal R.

J. nurodymus laikraÅ¡tyje paslėptus 0,2430 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 0,2194 g minėtos psichotropinės medžiagos, 2019-01-21 nunešė į paÅ¡to poskyrį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡siuntė į (duomenys neskelbtini) ligoninę (duomenys neskelbtini), nuteistojo R. P. vardu – taip pasikėsino psichotropinę medžiagÄ platinti; likusius 6,853 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,2225 g minėtos psichotropinės medžiagos, R. B. J. laikė savo namuose iki 2019-04-09 9.45 val., kol psichotropinę medžiagÄ kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Nors kaltinamoji aiÅ¡kino, kad ji psichotropinių medžiagų savo bute neslėpė ir nežinojo kas buvo užsiÅ«ta užuolaidos laikiklyje, tačiau jos elgesys kratos metu tokius paaiÅ¡kinimus objektyviai paneigė. Darant kratÄ ji stengėsi bÅ«ti Å¡alia slaptavietės, savimi užstoti jÄ ir taip nukreipti policijos pareigÅ«nų dėmesį bei sutrukdyti surasti psichotropinę medžiagÄ . Visgi pareigÅ«nams radus paslėptas medžiagas, kaltinamoji išėjo į kitÄ kambarį, iÅ¡gėrė raminančių vaistų ir sėdėjo visÄ laikÄ ant lovos nekalbėdama bei žiÅ«rėdama į vienÄ taÅ¡kÄ .

Tokia jos reakcija akivaizdžiai patvirtina, kad ji žinojo kas ir kur buvo slepiama, kad Å¡i medžiaga yra draudžiama. Tai, kad kaltinamoji žinojo kiek ir ko slepia, patvirtina ir ta aplinkybė, kad jÄ sulaikius ir vežant į PK, ji pati pareigÅ«nų paklausė kas jai bus. Kaltinamoji už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ jau 2004 m. buvo nuteista ir atliko jai nuosprendžiu skirtÄ bausme. Tada ji taip pat savo sÅ«nui R. J. gabeno didelį kiekį psichotropinės medžiagos į (duomenys neskelbtini) pataisos namus.

Tai patvirtina, kad jos neteisėti veiksmai su psichotropinėmis medžiagomis nebuvo atsitiktiniai ar vienkartiniai. Taigi tokiais, Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatytais savo veiksmais, kaltinamoji R. B. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Byloje esantys duomenys ir įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. J. kaip organizatorius, duodamas nurodymus savo motinai R. B. J. ir nenustatytais asmenimis, tokiu bÅ«du vadovaudamas nusikalstamai veikai, organizavo neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu kiekiu psichotropinė medžiagos (kratos metu rasta 7,096 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,4419 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB PICA), kurios daugiau kaip 2,5g., pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d.

įsakymÄ , jau yra laikomas labai dideliu kiekiu. Liudytoja A. Z. patvirtino, kad R. P. akivaizdoje, įteikiant jam adresuotÄ atsiustÄ laiÅ¡kÄ ir praplėšus vokÄ , viduje aptikta laikraščio iÅ¡karpa su akivaizdžiai priklijuota nuotrauka, kad kilo įtarimas, jog viduje yra nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų. Liudytojai G. Å ., S. R., E. V. ir R. Č. patvirtino, kad kratos R. B. J. namuose metu rado psichotropinių medžiagų - 7,096 g birios medžiagos, savo sudėtyje turinčios 6,4419 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB PICA.

Visuma byloje surinktų įrodymų, kurie nuosprendyje paminėti aukščiau, ir kurie buvo iÅ¡tirti, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu, visiÅ¡kai patvirtina kaltinamųjų kaltę. R. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį BK 260 straipsnio 3 dalį, o R. B. J. - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam R. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , pavojingumo visuomenei laipsnį, apimtį, jo amžių, Å¡eiminę padėtį, į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstama veika padaryta neiÅ¡nykus teistumui bei atlikinėjant bausmę pataisos namuose, į tai, kad R.

J. anksčiau teistas 5 kartus, iÅ¡ jų kelis kartus ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ vykdė kaip organizatorius (BK 24 straipsnio 4 dalis), kad iÅ¡ esmės savo kaltės neneigia, kad nusikaltimu sunkios pasekmės nebuvo padarytos, nes psichotropinė medžiaga buvo pareigÅ«nų iÅ¡imta, kad bylos nagrinėjimas teisme užsitęsė ne dėl kaltinamųjų kaltės ir padarė iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, lygi straipsnio sankcijoje nurodytam minimaliam bausmės dydžiui.

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. B. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , jo pavojingumo visuomenei laipsnį, pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, jos Å¡eiminę padėtį, į tai, kad nėra nei jos atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji anksčiau buvo nusikaltusi bei buvo teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kad administracine tvarka nebausta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė sÅ«naus įtakoje, kad savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino.

Taip pat teismas įvertino kaltinamosios sveikatos bÅ«klę (serga net keliomis ligomis), kad ji yra senyvo amžiaus (gimusi 1940 m.), kad patyrė kelias operacijas, kad reikalinga pastovi medikų priežiÅ«ra ir daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyrus Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Visos nuosprendyje aptartos aplinkybės rodo, jog Å¡io straipsnio (BK 260 straipsnio 3 dalis) sankcijoje numatytos net ir minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajai R.

B. J. aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, pasiektų iÅ¡ esmės tik vienÄ tikslÄ â€“ nubaudimÄ , kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiÅ¡kas ir nereikalingas, kad reikÅ¡tu jai iÅ¡ esmės mirties nuosprendį. Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti R. B. J. paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis, o jam įsiteisėjus panaikintina. Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bylÄ teisme, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka: psichotropinės medžiagos, saugomos policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, vokai su laiÅ¡kais, siųstais D.

P., R. P., D. O., J. M., vokas su R. B. J. seilių mėginiais, vokas su bespalviu plastikiniu maišeliu su bespalve plėvele ir lipnia juosta, paketai su R. J. metu paimtais daiktais: užrašų knygele ,,Landscape“, oranžine užrašų knygele, A6 formato užrašų knygele, žymekliu ir rasta SIM kortele, stikliniu buteliuku su užrašu ,,STAS“, plastikiniu buteliuku, stikliniu buteliuku su užrašu ,,Exoderil“ 10 ml, ,,Exoderil“ 20 ml, buteliuku su užrašu ,,Stas“, saugomi Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje – sunaikintini, R.

B. J. kratos metu paimti: trys mobiliojo ryÅ¡io telefonai su SIM kortelėmis, ,,Swedbank“ mokėjimų nurodymai, 3 lapeliai su sÄ skaitomis, ,,Perlo“ perlaida, laiÅ¡kas su voku, dvi ,,Pildyk“ pakuotes be SIM kortelių ir 1 SIM kortelė, lapeliai su adresais, 250 eurų, saugomi Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje – (nesat įrodymų, kad jie gauti iÅ¡ neteisėtos veiklos) grÄ Å¾intini R. B. J., 3 vokai su 5 kompaktiniais diskais ir juose esančia informacija – paliktini prie bylos. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 303 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 310 straipsniu teismas n u s p r e n d ė :

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos, 2009 m. vasario 27 d. nutartimi subendrintos bausmė dalį ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų 1 (vienam) mėnesiui. Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę panaikinti. R. B. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį nubausti jÄ laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropines medžiagas, saugomas policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, laiÅ¡kus, siųstus D.

P., R. P., D. O., J. M., R. B. J. seilių mėginius, bespalvį plastikinį maiÅ¡elį su bespalve plėvele ir lipnia juosta, R. J. kratos metu paimtus: užrašų knygelę ,,Landscape“, oranžinę užrašų knygelę, A6 formato užrašų knygelę, žymeklį ir SIM kortelę, stiklinį buteliukÄ su užraÅ¡u ,,STAS‘, plastikinį buteliukÄ , stiklinius buteliukus su užraÅ¡u ,,Exoderil“ 10 ml, ,,Exoderil“ 20 ml, buteliukÄ su užraÅ¡u ,,Stas“, saugomus Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje – sunaikinti, R.

B. J. kratos metu paimtus: tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus su SIM kortelėmis, ,,Swedbank“ mokėjimo nurodymus, lapelius su sÄ skaitomis, ,,Perlo“ perlaidÄ , laiÅ¡kÄ su voku, dvi ,,Pildyk“ pakuotes be SIM kortelių ir vienÄ SIM kortelę, lapelius su adresais, 250 eurų, saugomus Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje – grÄ Å¾inti nuteistajai R. B. J., Tris vokus su 5 kompaktiniais diskais ir juose esančia informacija – palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Jurgis Kiškis