5f488e49-eae3-44d0-b849-9cc415055b81 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-625-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00263-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str. ir n u s t a t ė: 2015 m. sausio 3 d., 10.55 val., Kaune, Partizanų g. 82 esančioje parduotuvėje „Express Market“, T.

N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1 butelį degtinės „BulbaÅ¡ lipa S Miodam“, kurio vertė 3.18 Eur, 4 vnt. kavos „Aroma Grand“ 250 gr. svorio, kurios vieneto vertė 1.88 Eur, 2 vnt. kavos „Aroma Platinum In – Cup“ 500 gr. svorio, kurios vieneto vertė 5.76 Eur. Bendra prekių vertė – 22.22 Eur. 1 pakelį cigarečių „Malboro Flavor Plus“, kurio vertė 10.20 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. sausio 3 d., 10.38 val., Kaune, V.

Krėvės pr. 106C esančiame prekybos centre „Šilas“, T. N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius 1 ltr. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 63.14 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. t. 1, b. l. 1; b. t. 2, b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir T. N. kaltę, 2015 m. sausio 3 d., apie 10.55 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (b. t. 1, b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. t. 1, b. l. 3), pakvitavimas (b. t. 1, b. l. 4), prekybos centro darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b. t. 1, b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. sausio 3 d., 12.09 val.

T. N. buvo nustatytas 1.87 promilių neblaivumas (b. t. 1, b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. t. 1, b. l. 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 11-23). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir T. N. kaltę, 2015 m. sausio 3 d., apie 10.38 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 1), ), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 2, b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 2, b. l. 4), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. t. 2, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 7-9).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad T. N. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. N. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pat rūšies pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas, padarytas 2015 m. sausio 3 d., apie 10.55 val., įvykdytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Byloje nėra duomenų, kad T. N. negali atlikti administracinio arešto.

T. N. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad T. N. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nei ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio areÅ¡to paskyrimas teigiamos įtakos T. N. elgesiui neturėjo. PrieÅ¡ingai, po nutarimo skirti administracinį areÅ¡tÄ priėmimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., jis pakartotinai padarė analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius pažeidimus.

IÅ¡ pažymo apie asmens finansinę bÅ«senÄ matyti, kad T. N. baudų už administracinius teisės pažeidimus nemoka. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad T. N. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areÅ¡tas yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:- už 2015 m. sausio 3 d., 10.55 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- už 2014 m. sausio 3 d., 10.38 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė