2025-07-23 Nr. AB-11881-3-61-3-03326-2025-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-53-502/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03326-2025-6

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo S. G. prašymo dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. I1-14287-780/2025 pagal pareiškėjo S. G. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui (trečiasis suinteresuotas asmuo –Lietuvos kalėjimų tarnyba) dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas S. G. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo direktoriaus 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. NĮ-25-1325 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo“.

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nes pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą ir nepateikė prašymo atnaujinti šį praleistą terminą.

Pareiškėjas pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo (gauta 2025 m. liepos 4 d.), kuriame teigė, jog yra paaiškėjusios naujos aplinkybės, susijusios su jam skirta drausmine nuobauda. Pareiškėjas prašo pradėti nagrinėti administracinę bylą ir panaikinti ginčijamą sprendimą.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjo prašymu, pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalį, procesas gali būti atnaujinamas bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios teisės normų pažeidimais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016), taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik tose bylose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017, 2021 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-24-662/2021). Kai sprendžiant prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą nustatoma, jog priimti procesiniai sprendimai nėra tie teismo aktai, kuriais buvo užbaigta administracinė byla, pripažintina, jog šie procesiniai sprendimai nėra proceso atnaujinimo objektas, o prašymą atnaujinti procesą atsisakoma priimti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-23-525/2023, 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-821/2024, 2025 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-34-463/2025).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 19 d. nutartis nėra procesinis sprendimas, kuriuo administracinė byla Nr. I1-14287-780/2025 buvo užbaigta ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, todėl šis teismo aktas negali būti proceso atnaujinimo objektu. Dėl šių priežasčių atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti pareiškėjo S. G. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. I1-14287-780/2025.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Ričardas Piličiauskas